Ухвала суду № 36326964, 17.12.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/9531/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Ярослав Володимирович Провадження № 22-ц/789/1492/13 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткача З. Є., Бершадської Г. В.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 1", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» 876,40 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 229. 40 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Дружба сервіс - житло 1» просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги або змінити рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування вимог посилається на те, що судом належним чином не досліджені докази, які мають значення для справи. Крім того судом не враховно ч.1 ст.264 ЦПК України, якою передбачено, що перебіг позовної давності пеперивається у випадку вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові ПП "Дружба сервіс-житло 1" відмовити повністю, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи. В обгрунтування вимог зазначають, що не укладали з ПП "Дружба сервіс-житло 1" договору про надання житлово-комунальних послуг, тому суд неправомірно стягнув заборгованість.

У судовому засіданні апелянти апеляційні скарги підтримали, зіславшись на доводи, викладені в них.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 694 від 29 травня 2013 року, виданою приватним підприємством «Дружба сервіс - житло -1».

Приватне підприємство «Дружба сервіс - житло -1» здійснювало забезпечення житлово-комунальними послугами будинку АДРЕСА_1 з 01.01.2001 року по 31.12.2011 року.

Приватне підприємство "Дружба сервіс-житло 1" припинило свою діяльність 31.12. 2011 року і з цього часу не надавало послуг.

Згідно довідки ПП "Дружба сервіс - житло 1", станом на 01.05.2013 року сума заборгованості відповідачів за надані послуги становить 3314 грн. 03 коп.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 803 від 05 травня 2008 року «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунатьні послуги» відповідачам встановлено тариф за надання позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на рівні 1,08 грн. в місяць за 1 кв.м. загальної площі, що для них складало 71.16 грн. в місяць.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 від 28 вересня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» вказаний вище тариф було змінено і встановлено на рівні 1,18 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що складає 77,75 грн. в місяць.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачувались кошти та послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій за тарифом, встановленим станом на 2003 рік згідно раніше укладеного договору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності. рівня облаштування та благоустрою.

Так, згідно п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до положень частини 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до вимог ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво ( надання).

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.

Посилання апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що вони не укладали з ПП "Дружба сервіс-житло 1" договору про надання житлово-комунальних послуг, а тому суд неправомірно стягнув заборгованість, колегія суддів не бере до уваги як безпідставні.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання житлово-комунальних послуг після 2003 року між сторонами не укладався. Однак, оскільки позивачем надавалися послуги для задоволення потреб відповідачів щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, то сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані позивачем та отримані відповідачем послуги.

Відповідно до положень ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч. 1ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Доводи апелянта ПП "Дружба сервіс-житло 1" про те, що строк позовної давності перервано, оскільки останнє зарахування коштів за комунальні послуги відбулось в січні 2012 року, колегія суддів не бере до уваги як безпідставні.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 5 вказаної статті за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до положень ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В суді першої інстанції відповідач заявив про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості. Дану обставину відповідач підтвердив в суді апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції вірно застосував до позовних вимог позовну давність, при цьому суд врахував те, що Приватне підприємство "Дружба сервіс-житло 1" припинило свою діяльність 31.12.2011 року і з цього часу не надавало послуг, тому судом вірно обрахована сума заборгованості за житлово-комунальні послуги в межах загального строку позовної давності з 01 червня 2010 року по 1 червня 2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постановлене рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, зібраним доказам, а тому підстав для скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст 307, 308, 316; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ПП «Дружба сервіс - житло 1», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук