Постанова № 36324923, 24.12.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13460/13-а

Провадження №2-а/592/444/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складіголовуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Донецького МУ ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову серії ПС1 №202112 від 27.11.2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він нібито 27.11.2013 року о 18-39 м.Донецьк вул. Артемівська-Шляхопровід керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н. АЕ855ВТ, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, зі смуги руху по якій рухався «рух прямо», здійснив рух праворуч, та перетнув вузьку суцільну лінії дорожньої розмітки 1.1. Позивач вважає зазначену постанову незаконною в звязку з тим, що не порушував правил дорожнього руху. Немає доказів вчиненого правопорушення. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду але в судове засідання не зявився, про причину неявки суду та про ставлення до позову не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 №202112 від 27.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України .

В постанові зазначено, що позивач 27.11.2013 року о 18-39 м.Донецьк вул. Артемівська-Шляхопровід керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н. АЕ855ВТ, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, зі смуги руху по якій рухався «рух прямо», здійснив рух праворуч, та перетнув вузьку суцільну лінії дорожньої розмітки 1.1. (а.с.18)

Події порушення зафіксовані у протоколі серії АБ2 №436691 аналогічного змісту. Крім того у протоколі містяться пояснення позивача, який вину у вчиненні порушення не визнав. (а.с.17)

Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачено відповідальність зокрема за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна зокрема містити опис обставин, установлених при розгляді справи. Проте всупереч положенням зазначеної вимоги постанова не містити опису обставин порушення. Неможливо встановити які саме дії вчинені позивачем при перетинанні дорожньої розмітки, який маневр виконаний.

Окрім того всупереч положенням ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду жодних доказів передбачених ст. 251 КпАП України, які б спростовували доводи позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність скасування оскаржуваної постанови з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Донецького МУ ОСОБА_2 серії ПС1 №202112 від 27.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 25.12.2013 року.

СуддяВ.Г. Костенко