Ухвала суду № 36323754, 02.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/8310/12

Справа № 1522/10684/12

У Х В А Л А

2 грудня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, на боці відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення реконструйованого приміщення в попередній стан та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання привести жиле приміщення у первинний стан, використовувати приміщення по призначенню тобто як жиле та усунення перешкод, про визнання неправомірним використання квартири під офіс, заборону її використання під офіс, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в рішенні суду від 06.03.2013 року та вказати по батькові відповідача «Генералова Тетяна Панасівна» замість вказаного «Вадимівна».

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 27.11.2013 року.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2012 року в задоволені позовних вимог Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, на боці відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення реконструйованого приміщення в попередній стан відмовлено, в задоволені позовних вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання привести жиле приміщення у первинний стан, використовувати приміщення по призначенню тобто як жиле та усунення перешкод, про визнання неправомірним використання квартири під офіс, заборону її використання під офіс, про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.09.2013 року рішення Приморського районного суд м.Одеси від 20.11.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4А про визнання неправомірними використання відповідачем житлової квартири як офісу і заборону такого використання та відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду від 20.11.2012 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище імя та по батькові відповідача ОСОБА_5, що підтверджується копією довіреності від 09.08.2012 року(а.с. 71), копією витягу про державну реєстрацію прав від 12.03.2012 року (а.с. 72), копією свідоцтва про право власності на квартири № 3 від 20.02.2012 року (а.с. 73).

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та вказати прізвище імя та по батькові відповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року по справі № 1522/10684/12 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, на боці відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення реконструйованого приміщення в попередній стан та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання привести жиле приміщення у первинний стан, використовувати приміщення по призначенню тобто як жиле та усунення перешкод, про визнання неправомірним використання квартири під офіс, заборону її використання під офіс, про стягнення моральної шкоди.

Вказати прізвище імя та по батькові відповідача «Генералова Тетяна Панасівна» замість вказаного «Генералова Тетяна Вадимівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6