Вирок № 36323148, 23.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

65033, м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А т.728-40-27

Кримінальне провадження № 521/16490/13-к

Пр. 1-КП/521/605/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р.м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

за участю прокурора Русу А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4/А/1,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2013 року, о 16.40 годин, ОСОБА_2, в м. Одеса порушив вимоги п.п. 2.1 (г), 2.3 (б), 10.1., 12.1, 13.1, 14.2 ПДР України, які вказують на наступне:

п.2.1 ПДР «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

г) поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавста звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»;

п.2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний »:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку рух водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.13.1 ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п.14.2 ПДР «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу».

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_2 в зазначений день та час, кенруючи технічно справним автомобілем марки БМВ, держ. № НОМЕР_1, здійснюючи рух в м. Одеса, по правій смузі свого напрямку руху, по проїжджій частині вул.. Бреуса, на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку вул.. ОСОБА_5 в напрямку вул.. Єфімова, будучи неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, перед зміною напрямку свого руху не впевнився в безпеці маневру та тому, що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та не витримавши безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами здійснив зіткнення з автомобілем марки Нісан, держ. № 60884ОК, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному з автомобілем БМВ напрямку руху, по своїй правій смузі руху.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль БМВ, держ. ВН ВН93-67 СР розвернуло поперек проїжджої частини, в наслідок чого з ним допустив зіткнення автомобіль Мазда, держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який здійснював рух по проїзній частині вул.. Бреуса в попутному з автомобілем БМВ, держ. № НОМЕР_1 напрямку руху, позаду даного автомобіля

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2645 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21 липня 2013 року, приблизно 0 16 годині 40 хвилин, в м. Одеса порушив правила дорожнього руху керуючи автомобілем марки «БМВ», держ. № НОМЕР_3, здійснюючи рух по правій смузі свого напрямку руху по вул. Бреуса з боку вул. ОСОБА_5 в напрямку вул.. Єфімова і виїхав на зустрічну смугу руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Нісан», держ. № 608-84ОК під керуванням ОСОБА_5, який рухася у зустрічному руху по своїй правій смузі.. Його автомобіль марки БМВ розвернуло поперек проїзної частини і сталося зіткнення з автомобілем марки «Мазда», держ. № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку з його автомобілем по вул. Бреуса. У ОСОБА_4 були тілесні ушкодження. Позов визнає частково в частині спричиненої моральної шкоди.

Окрім того, його вина підтверджується:

-висновком експерта № 2645 (а.с. 72-73), згідно якого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості;

-висновком № 4046/4047 від 20 вересня 2013 року (а.с.77-84), в якому вказано місце первинного контакту автомобілів, місце зіткнення, коли саме воно відбулося і на якій смузі руху.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

По справі цивільним позивачем та потерпілою ОСОБА_4 заявлено позов, який був уточнений в ходу судового слідства, на суму 71431 гривень, з яких 11431 гривні складає матеріальна шкода і 60 тисяч гривень моральна і даний позов необхідно задовольнити повністю в частині спричиненої матеріальної шкоди та частково в частині спричиненої моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень, так як у неї дуже постраждала рука і вона сама не може справлятися з роботою по дому і дочка з дитиною з малою дитиною вимушені були переїхати до неї, щоб допомагати по дому і окрім того в наслідок пошкодженя її автомобіля порушився її звиклий спосіб життя, чоловік не міг приїжджати до неї у лікарню і по теперішній час вона страждає фізично, так як в неї сильні болі.

По справі цивільним позивачем ОСОБА_5 заявлено позов , щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 33345 гривень та моральну шкоду в розмірі 30 тисяч гривень і даний позов в частині завданої матеріальної шкоди необхідно задовольнити повністю, а в частині завданої моральної шкоди частково на суму 10 тисяч гривень, так як він переніс моральні та фізичні страждання в наслідок ДТП, був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль і не міг оказати необхідної підтримки свої дружині, яка теж постраждала від ДТП.

По справі також заявлено позов прокуратурою Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4500 гривень в доход КУ»МКЛ-1» м. Одеси, який необхідно задовольнити стягнувши дану суму з ОСОБА_2

Судові витрати по справі за проведення експертиз склали 2350,40 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_2 в доход держави в особі ГУМВСУ в Одеській області (НДЕКЦ) , р/р № 35426037002276, МФО 328011, код ОКПО 02774415.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, визнання своєї вини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3400 гривень в доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по справі за проведення експертиз склали 2350,40 гривень і їх необхідно стягнути з ОСОБА_2 в доход держави в особі ГУМВСУ в Одеській області (НДЕКЦ) , р/р № 35426037002276, МФО 328011, код ОКПО 02774415.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 71431 гривень, з яких 11431 гривні складає матеріальна шкода і 60 тисяч гривень моральна задовольнити повністю в частині спричиненої матеріальної шкоди на суму 11431 гривень та частково в частині спричиненої моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень, стягнувши 21431 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 63345 гривень, з яких 33345 гривні складає матеріальна шкода і 30 тисяч гривень моральна - задовольнити повністю в частині спричиненої матеріальної шкоди на суму 33345 гривень та частково в частині спричиненої моральної шкоди на суму 10 тисяч гривень, стягнувши 43345 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5

Цивільний позов прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4500 гривень в доход КУ»МКЛ-1» м. Одеси задовольнити, стягнувши дану суму з ОСОБА_2.Судові витрати по справі відсутні.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Журик С.В.