Ухвала суду № 36322550, 20.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-561/11

Провадження № 6/520/842/13

УХВАЛА

20.12.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-561/11 виданий Київським районним судом м.Одеси 06.03.2012 року на підставі якого відкрито виконавче провадження №33460821 від 04.10.2012 року про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 706370,47 грн.

В звязку з укладанням 20.04.2012 року договору про відстпулення прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу №05/12, а саме договору купівлі- продажу прав вимог за кредитами від 20.04.2012 року, за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору про надання гр. ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № 1341-08 ПОУ А від 23.02.2006 року та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, у звязку з чим 09.12.13 року до суду з заявою звернувся заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві вказав, про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 378 ЦПК України передбачено у разі вибуття однієї сторони із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї сторони, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право зверутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування ( для юридичної особи) або власне ім`я призвище по-батькові ( для фізичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу , змінює назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому провадженні №33460821 на примусове виконання судового наказу Київського райсуду м.Одеси є дві сторони, стягувач- АКІБ «УкрСиббанк» яке в порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VІ перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») та боржник ОСОБА_2.

Оскільки ТОВ «Вердикт Фінанс» у відповідності до ст. 378 ЦПК України не є стороною у виконавчому провадженні, вони позбавлені права безпосередньо звернутись до суду з вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.