Ухвала суду № 36322426, 24.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-854/11

Провадження № 6/520/862/13

УХВАЛА

24.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року заступник начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання ним зобовязань за рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-854/11 року.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в Першому Київському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-854/11, який видав Київський районний суд м.Одеси 22 липня 2011 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» у розмірі 190 503,5 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що боржник вимоги виконавчого документа в добровільному порядку не виконує, його місцезнаходження встановити не представляється можливим, тому державний виконавець звертається до суду для вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

В судове зсідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання по суті так як відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення боргових зобовязань, оскільки відповідач має велику заборгованість та добровільно виконувати свої обов`язки не бажає.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-854\2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2011 року позов публічного акціонерного товариства Сведбанк задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованість по кредитному договору № 21/15-Ф від 16.11.2006 року у розмірі 190 810,10гривень, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а разом 192630 (сто дев`яносто дві тисячі шістьсот тридцять) гривень 10 коп.

22.05.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-854/11 від 22.05.2013 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» у розмірі 190 503,5 гривень.

Копії зазначеної постанови із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ОСОБА_1, шляхом направлення запитів до реєструючих установ.

Так згідно довідки ДПС України боржник перебуває на обліку, як фізична особа підприємець та має відкриті рахунки, на які постановою державного виконавця накладено арешт. Згідно відомостей з банківських установ залишки коштів на арештованих рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР встановлено, що за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно довідки Головного управління держземагенства в Одеській області відсутні відомості щодо виникнення прав власності на земельні ділянки зареєстровані за боржником.

Згідно довідки УДАІ УМВС України в Одеській області за боржником зареєстровано автомобіль BMW X 5, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль BMW X 5, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в заставі ООД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та був реалізований відповідно до договору № 16-0339/13 від 13.05.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-171/10 виданого 16.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу у розмірі 343 075, 29 гривень з ОСОБА_1 на користь ООД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Так, в результаті вжитих державним виконавцем заходів перевіркою встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) не мешкає та місце його знаходження не відоме, а також встановлено, що майна належного боржнику за вказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 22.10.2013 року.

Суд вважає, що на теперішній час викладені обставини можуть ускладнити виконання рішення суду.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень /постанов/ судів, які підлягають виконанню Державною виконавчою службою, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є несплачені боргові зобовязання.

Відповідно до ст. 6 п.8 Закону України „Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну, вбачається, що громадянинові України можуть бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження по справі.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, заявлені в поданні Першого Київського ДВС ОМУЮ стосовно обмеження виїзду за кордон боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до виконання ним зобовязань за рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-854/11 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.