Постанова № 36322305, 23.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2013 р. № 820/12374/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - Гусарової В.В.,

відповідача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації ТОВ "Флоксар" як платника податку на додану вартість; зобов'язати Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати ТОВ "Флоксар", як платника податку на додану вартість; зобов'язати Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Флоксар".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконання п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, 04.11.2013 року через канцелярію ДПІ у Київському районі м. Харкова ТОВ "Флоксар" було подано заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з додатками у вигляді документального підтвердження достовірності відомостей про здійснення постачання товарів/послуг. Відповідно до отриманого листа від 11.11.2013 року за №5479/10/20-31-18-02-24 ТОВ "Флоксар" було відмовлено в реєстрації як платника ПДВ з огляду на встановлення невідповідності критеріям, визначених п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України. Позивач зазначив, що ним було виконано приписи ст.181 Податкового кодексу України та п.3 Розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.11.2011 року за №1369/20107 в повному обсязі, вся необхідна інформація та її документальне підтвердження були надані. Твердження ДПІ, викладені у відповіді, позивач вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки підприємством при подачі вищевказаної заяви були надані всі необхідні документи для проведення такої реєстрації, передбачені діючими приписами нормативно-правових актів, які регулюють проведення реєстрації платником ПДВ.

В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного суду підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні, де вказав, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо відмови в реєстрації Позивача, як платника ПДВ є законними та такими, що відповідають положенням діючого законодавства України. Також зазначив, що за результатами розгляду заяви за формою 1-ПДВ від 04.11.2013 року встановлено, що ТОВ "Флоксар" не відповідає критеріям визначеним п.182.1 статті 182 Податкового Кодексу України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивач як юридична особа зареєстрований реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 20.05.2013року, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 27-28).

Судовим розглядом встановлено, що 04.11.2013 року Позивач звернувся із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ з копіями документів на підтвердження здійснення операцій з постачання товарів до канцелярії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с. 9-13).

Листом від 11.11.2013 року №5479/10/20-31-18-02-24 Відповідач відмовив Позивачу у реєстрації як платника податку на додану вартість, оскільки заява ТОВ "Флоксар" не відповідає критеріям визначеним п.182.1 статті 182 Податкового Кодексу України. Також, в листі вказано, що ТОВ "ФЛОКСАР" надано звіти про надання інформаційно-консультаційних послуг з питань господарської діяльності. Згідно наданих звітів підприємством надано роз'яснення понять замовник, посередник, посередницькі операції та їх види, фінансова допомога, облік основних фондів, авансові платежі з податку на прибуток, податкове право та інші поняття, які доступні загальному користуванню в мережі Інтернет та інших джерелах інформації, не конкретизовано як саме на практиці застосовувати норми діючого законодавства. Крім того, запропоновано позивачу надати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість форми 1-ПДВ, заповнену згідно вимог діючого законодавства та документальним підтвердженням достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу Податкового кодексу України (а.с. 7-8).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.11.2011 року за №1369/20107 (далі - Положення №1394).

Відповідно до п.182.1 ст.182 Податкового кодексу України, якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Пунктом 183.1 ст.183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Положеннями п. 183.7 ст.183 Податкового кодексу України передбачено, що заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Відповідно до п.3.8. Положення №1394, при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру. З метою перевірки достовірності даних про заявника податковий орган може звернутись до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдиного державного реєстру. З метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

В ході судового розгляду, встановлено, що надана ТОВ "Флоксар" 04.11.2013 року реєстраційна заява платника податку на додану вартість, складена за формою №1-ПДВ та заповнена відповідно до вимог п.182.1 ст.182 Податкового Кодексу України, Положення №1394, листа Голови ДПС України від 12.09.2012 року №3208/0/71-12/18-3117 "Про розгляд реєстраційних заяв платників ПДВ".

В матеріалах справи міститься копія договору №28/05/13 від 28.05.2013 року про надання консультаційних послуг та інші договори, акти прийому-здачі наданих послуг, звіти про надання послуг, договір оренди приміщення №14/2013 від 24.05.2013 року з додатками, виписки банку та інші первинні документи. Крім того, вся первинна документація була надана разом із заявою (а.с. 49-170).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приписами п. 3.9 Положення №1394 визначено, що якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Згідно з п.3.10 Положення №1394, податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 3.5.1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення).

Як встановлено з листа ДПІ у Київському районі м. Харкова, у реєстрації заяви ТОВ "Флоксар" як платника податків на додану вартість було відмовлено через невідповідність вимогам, визначеним пунктом 182.1 статті 182 Податкового кодексу України.

Крім того, у своєму листі податковий орган посилався на п.3.9 Положення №1394, однак зазначив зміст п.3.10 даного положення. Відтак, стає не зрозумілим яку саме норму чинного законодавства, на думку, Відповідача було порушено Позивачем.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку, що дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації ТОВ "Флоксар" як платника податку на додатку вартість є протиправними, відтак адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова реєструвати ТОВ "Флоксар" як платника на додатку вартість та видачі свідоцтво платника податку на додатку вартість ТОВ "Флоксар", суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, позивач перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова. З огляду на цю обставину, обов'язок щодо розгляду питання реєстрації позивача платником податку на додану вартість відноситься до виключної компетенції Відповідача.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи неправомірність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова при розгляді реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за формою 1 ПДВ від 04.11.2013 року щодо не реєстрації позивача платником податку на додану вартість, суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання ДПІ у Київському районі м. Харкова розглянути питання щодо реєстрації ТОВ "Флоксар" в якості платника податку на додатку вартість та видачі свідоцтва платника податку на додатку вартість.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та таким, що підлягають задоволенню в частині визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" як платника податку на додану вартість, зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області розглянути питання щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" як платника податку на додану вартість та видачі свідоцтва платника податку на додану вартість. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає стягненню з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" як платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області розглянути питання щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" як платника податку на додану вартість та видачі свідоцтва платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" (61024, м. Харків, вул. Студентська, б. 20, код ЄДРПОУ 38634372) судовий збір у розмірі 68.82 (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 грудня 2013 року.

Суддя М.О. Лук'яненко