Ухвала суду № 36322257, 19.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

19.12.2013 р. № 820/12374/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - Гусарової В.В.,

відповідача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації ТОВ "Флоксар" як платника податку на додану вартість; зобов'язати Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зареєструвати ТОВ "Флоксар"; як платника податку на додану вартість; зобов'язати Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Флоксар".

Представником Відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи своє клопотання представник Відповідача вказав, що даний спір вже був предметом розгляду в Харківському окружному адміністративному суді у справі №820/10466/13-а, в якій 04.12.2013 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" були задоволені частково. Відтак даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Представник Позивача проти заявленого клопотання заперечувала, вважала його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі №820/1466/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" як платника податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області розглянути питання щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" як платника податку на додану вартість та видачі свідоцтва платника податку на додану вартість.

Дослідивши постанову від 04.12.2013 року по справі №820/10466/13-а, суд встановив, що в даній справі вирішувалось питання щодо відмови податкового органу у реєстрації ТОВ "ФЛОКСАР", як платника податку на додану вартість, на підставі заяви ТОВ "ФЛОКСАР" від 02.10.2013 року. Тоді як, предметом даного спору є відмова податкового органу у реєстрації ТОВ "ФЛОКСАР", як платника податку на додану вартість, на підставі заяви ТОВ "ФЛОКСАР" від 04.11.2013 року.

Тобто, відмова ТОВ "ФЛОКСАР" у реєстрації, як платника податку на додану вартість здійснювалась за різними заявами, відтак підставами для відмови були різні заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОКСАР" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2013 року.

Суддя Лук'яненко М.О.