Ухвала суду № 36322237, 25.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

812/7471/13-а CONTENT=""> [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) --> ЬСЯ --> TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) --> AME="APPVER" CONTENT="1.14.0.195"> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs73 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs32 { font-weight: bold; } FONT.fs31 { font-weight: bold; } FONT.fs30 { font-weight: bold; } FONT.fs29 { font-weight: bold; } FONT.fs28 { font-weight: bold; } FONT.fs27 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps5 { text-align: center; text-indent: 12 mm; } P.ps1 { text-align: center; } P.ps4 { text-align: right; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds5 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; } STYLE> BODY>

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2013 року

Справа № 812/7471/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А,

за участю представників

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/7471/13-а за позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба» про стягнення заборгованості в сумі 34378,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

R>

20 грудня 2013 року комунальне підприємство «Лисичанська ритуальна служба» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/7471/13-а за позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба» про стягнення заборгованості в сумі 34378,00 грн., у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшов відзив на заяві, у якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд заяви провести без його участі, причини не прибуття представника відповідача суду не відомі (а.с. 53, 54).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба» про стягнення заборгованості в сумі 34378,00 грн., сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано конкретного економічного обґрунтування, яке включає аналіз фінансового стану, розрахунки прогнозних доходів підприємства, що гарантують виконання графіка погашення розстрочених податкових зобов’язань, а також інформацію забезпечення виконання розстрочених податкових зобов’язань.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення податкових зобов’язань є надання платником податків достатніх доказів щодо існування загрози виникнення податкового боргу, також економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкових зобов’язань та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого платника податків.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 812/7471/13-а за позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства «Лисичанська ритуальна служба» про стягнення заборгованості в сумі 34378,00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб