YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3632223, 06.04.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

06.04.2009

Номер справи

22-а-1805/08

Номер документу

3632223

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОФІРМА "ЗАВЄТНОЄ"

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

06.04.2009

Справа № 22-а-1805/08

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Хіштілова М.М.

за участю представників сторін:

представник позивача Дочірнього підприємства "Агрофірми "Завєтноє" - ОСОБА_1 довіреність № 35/419 від 25.06.08;

представник відповідача Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК - ОСОБА_2 довіреність № 3033/9/10-0 від 01.12.08;

прокурор Прокурор АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 29.09.08 по справі № 22-а-1805/08

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Завєтноє" (вул. Комсомольська, Новоселівка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97550)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

За участю Прокуратури АР Крим (вул. Севастопольська, 21, м.Сімферополь, 95015),

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 29 вересня 2008 року у справі № 2-а-1565/08 (№ 22-а-1805/08) позов Дочірнього підприємства «Агрофірма «Завєтноє»до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим за участю Прокурора АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення було задоволено. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 25 липня 2008 року № 0000562301/0 за податковим зобов'язанням з основного платежу 1026209,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 1022125,10 грн. було скасовано.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29 вересня 2008 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права, а саме -положенням пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР в редакції, чинній на час проведення операцій. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що вказана норма Закону розповсюджується виключно на власну сільськогосподарську продукцію, з якої виключна підакцизна продукція. Також заявник апеляційної скарги посилається на статтю 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років»від 18 січня 2001 року № 2238-ІІІ, згідно до якої продукція сільського господарства (сільськогосподарська продукція) -продукція, що виробляється в сільському господарстві та відповідає кодам 01.11-01.42 та 05.00.1 -05.00.42 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97». Податкова інспекція вважає, що товари з кодом УКТ ЗЄД 2204296500, 2204297500, 2204298900, 2204299400 є підакцизними товарами, на які встановлені ставки акцизного збору. Заявник апеляційної скарги не згоден з висновками суду першої інстанції щодо того, що виноматеріали є сировиною для виробництва підакцизних товарів, а згідно пункту «в»частини 2 статті 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби»не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів, тому що, на думку відповідача, виноматеріал є предметом переробки сільськогосподарської продукції, не є предметом праці або природним компонентом і не може бути визначений як «сировина» в розумінні Законів України, які регулюють порядок виноробства. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що незалежно від розміру ставки акцизного збору виноматеріали є підакцизними товарами, та на наявність у позивача ліцензії, що передбачена частиною 1 статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судових засіданнях представники заявника апеляційної скарги підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. У письмових поясненнях від 06 квітня 2009 року відповідач вказує, що на операції по реалізації сільськогосподарськими товаровиробниками підакцизної продукції не поширюється спеціальний режим оподаткування та посилається на Закон України від 07 травня 1996 року № 178/96-ВР «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої».

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та на підставі правильно з'ясованих обставин справи. У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач посилається на безпідставне посилання відповідача на Закон України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років від 18 січня 2001 року», посилається на експертний висновок Торгово-промислової палати Криму від 04 березня 2005 року № 18-О\04-13, лист ГП «Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»від 16 вересня 2008 року № 35/624, постанову Верховної Ради від 12 вересня 1996 року «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір»та Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік»та деяких інших законодавчих актів» від 22 травня 2003 року № 849-ІУ.

Прокурор АР Крим у судове засідання не з'явився. Причина неявки суду не відома. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту № 1079/23-02/32645897 від 18 липня 2008 року комплексної планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового і валютного законодавства України Дочірнього підприємства «Агрофірма «Завєтноє» за період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2008 року № 0000562301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1026209 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1022125,10 грн.

Підставою для визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1026209 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1022125,10 грн. сталися висновки податкової інспекції про порушення позивачем, вимог підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7, пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року із змінами та доповненнями, а саме - неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування, встановленого пунктом 11.29 статті 11 вказаного Закону.

Відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 1 січня 2009 року зупинена дія пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Дію пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» розповсюджувалося на період до 1 січня 2005 року згідно із Законом України від 28 листопада 2003 року № 1352-ІУ, до 1 січня 2006 року -згідно із Законом України від 23 грудня 2004 року № 2287-ІУ, до 1 січня 2007 року -згідно із Законом України від 18 жовтня 2005 року № 2987-ІУ.

Судова колегія вважає, що за змістом положень пункту 11.29 статті 11 Закону випливає, що спеціальний режим оподаткування розповсюджується на сільськогосподарських товаровиробників в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50% загальної суми валового доходу підприємства щодо здійснення ними операцій:

- з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва;

- з поставки продукції (крім підакцизних товарів), виготовленої на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою.

Дочірнє підприємство «Агрофірма «Завєтноє» є сільськогосподарським товаровиробником, має право за період, що перевірявся, на застосування спеціального режиму оподаткування і даний факт не заперечується відповідачем.

Суть спору становить у тому, що податкова інспекція вважає, що позивач не має право на застосування спеціального режиму оподаткування щодо операцій з поставки виноматеріалів, тому що ці виноматеріали, на думку податкової інспекції, є підакцизною продукцією.

Судова колегія вважає, що у даному випадку не має значення - є виноматеріали, що були поставлені позивачем підакцизною продукцією чи ні, тому що згідно до положень пункту 11.29 статті 11 Закону застереження «крім підакцизних товарів»стосується лише продукції, яка виготовлена на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини.

Згідно до положень пункту 11.29 статті 11 Закону спеціальний режим оподаткування застосовується щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва. Виноматеріали, які поставлялися позивачем, є товаром його власного виробництва і цей факт є безперечним, тому позивач правомірно застосовував спеціальний режим оподаткування, передбачений вказаною нормою Закону щодо операцій з поставки цих виноматеріалів.

При таких обставинах справи судова колегія не дає оцінку обставинам, що стосуються питання є виноматеріали, що були поставлені позивачем підакцизною продукцією чи ні.

Таким чином, правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29 вересня 2008 року відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29 вересня 2008 року у справі № 2-а-1565/08 (№ 22-а-1805/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Т.В. Дадінська

Судді Т.Р.Лядова

О.А.Щепанська

Часті запитання

Який тип судового документу № 3632223 ?

Документ № 3632223 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3632223 ?

Дата ухвалення - 06.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3632223 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3632223 ?

В Севастопольський апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3632223, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3632223, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 3632223 відноситься до справи № 22-а-1805/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-1805/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОФІРМА "ЗАВЄТНОЄ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3582898

Наступний документ : 3679231

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;