Рішення № 36322045, 23.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/10311/13-ц

Провадження № 2/520/5011/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Харитонової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» предявило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» та за уточненими пзовними вимогами просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на свою користь заборгованість, як з поручителів, за невиконання третьою особою ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» умов кредитного договору № 2741/OF від 30.05 2008 року в розмірі 4 762 668,28 доларів США та 982 351,25 гривень, а також стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Позивач посилається на те, що 30 травня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» було укладено кредитний договір. В якості забезпечення зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.05.2008 року були укладені договори поруки №№ 4242-СО та 4241-СО. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася значна заборгованість, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не сповістили.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» було укладено кредитний договір № 2741/OF та додаткові угоди до нього, згідно яких банк надав ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» кредит у вигляді поновлюваної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості 11 300 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів триста тисяч доларів США, 00 центів США) з « 30» травня 2008 року і терміном погашення по « 29» травня 2018 року включно, на наступні цілі: на поповнення обігових коштів, придбання нерухомості, на купівлю іноземної валюти (а також витрати, повязані з купівлею валюти) з подальшим погашенням заборгованості позичальника за кредитним договором у іноземній валюті та з можливістю подальшої повної або часткової зміни валюти виконання зобовязання у національну валюту України, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи та інші платежі, які передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобовязань за кредитним договором виступає, зокрема:

- порука ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 187103, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.1996 р., Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1;

- порука ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кв. 80, паспорт серії КЕ № 214199, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1996 р., Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2.

30.05.2008 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 4242-СО, та між ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 4241-СО. Вказані договори поруки були укладені у забезпечення виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА ТРЕЙД» за кредитним договором № 2741/OF від 30.05 2008 року.

12.11.2010 року ОСОБА_3 змінив назву на ПАТ «МАРФІН БАНК», та є правонаступником ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», про що суду надано Витяг зі Статуту ПАТ «МАРФІН БАНК» та Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «МАРФІН БАНК».

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору поруки № 4242-СО та п.п. 2.1., 2.2. Договору поруки № 4241-СО, поручителі відповідають перед банком за виконання зобовязань ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» за кредитним договором № 2741/OF від 30.05 2008 року солідарно з третьою особою і в повному обсязі, в тому числі по погашенню заборгованості за основним боргом за кредитом, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також збитків та неустойки, усім свої майном та коштами, на які у відповідності із чинними законодавством України, може бути звернене стягнення. У разі невиконання (часткового невиконання) третьою особою своїх зобовязань за кредитним договором, поручителі зобовязались здійснити погашення заборгованості за основним боргом за кредитом, відсотків за користування кредитом та інших сум, що третя особа має сплатити за кредитним договором, у зазначений термін із дня предявлення до них вимоги Банку.

ПАТ «МАРФІН БАНК» належним чином виконав свої зобовязання по кредитному договору та здійснив видачу коштів ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД». Факт видачі кредитних коштів підтверджується: клопотаннями (заявками) ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» на видачу траншів № 1/К від 04.06.2008р.; № 2/К від 09.06.2008р.; № 3/К від 09.06.2008р.; № 4/К від 11.06.2008р.; № 5/К від 23.06.2008р.; № 6/К від 25.06.2008р.; № 7/К від 04.07.2008р.; № 8/К від 29.07.2008р.; № 9/К від 18.08.2008р.; № 10/К від 18.08.2008р.; № 1/06 від 01.06.2009р.; № 2/06 від 26.06.2009р.; № 3/07 від 30.07.2009р.; № 4/09 від 02.09.2009р., розпорядженнями банку на видачу кредиту № 3 від 06.06.2008р.; № 2 від 09.06.2008р.; № 23 від 09.06.2008р.; № 77 від 12.06.2008р.; № 14 від 23.06.2008р.; № 1 від 26.06.2008р.; № 5 від 07.07.2008р.; № 4 від 30.07.2008р.; № 3 від 19.08.2008р.; № 1 від 20.08.2008р.; № 29 від 01.06.2009р.; № 16 від 26.06.2009р.; № 29 від 30.07.2009р.; № 66 від 02.09.2009р., довідкою по рахунку ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» у доларах США та випискою по рахунку ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» у національній валюті України за період з « 30» травня 2008р. по « 06» серпня 2013р. про зарахування коштів.

В порушення умов кредитного договору ТОВ «НАТАЛКА-ТРЕЙД» від своєчасного виконання зобовязань ухиляється в тому числі по своєчасному поверненню кредиту за встановленим графіком та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідачам була направлена письмова вимога про усунення порушення, дострокове виконання зобовязання за кредитним договором. Вимога банку залишилась без задоволення і не була виконана протягом зазначеного у вимозі строку.

Заборгованість залишилася непогашеною, у звязку з чим станом на 04.09.2013 року (з урахуванням зменшення суми позовних вимог) заборгованість за кредитним договором № 2741/OF від 30.05 2008 року становить 4 762 668,28 доларів США (чотири мільйони сімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят вісім доларів США 28 центів США), що станом на 23.12.2013 року за курсом НБУ (799.3000) в еквіваленті складає 38 068 007,56 грн.: 7,993 грн./дол. США та 982 351,25 гривень (девятсот вісімдесят дві тисячі триста пятдесят одна гривня) 25 копійок.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуютьсяположення параграфа І глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору ОСОБА_4 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 509, 510, 524 - 526, 530, 532 534, 536, 543, 553 555, 545, 551, 572, 610 612, 615, 621 625, 626, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 61, 77, 158, 169, 209, 212 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛКА-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 187103, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.1996 р., Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. Щорса, буд.125/5, кв. 80, паспорт серії КЕ № 214199, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1996 р., Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (68003, Одеська область, місто Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредитним договором №2741/OF від 30.05.2008 р. в сумі 38 068 007 (тридцять вісім мільйонів шістдесят вісім тисяч сім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.. 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, паспорт серії КЕ № 187103, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.1996 р., Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Щорса, буд.125/5, кв. 80, паспорт серії КЕ № 214199, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1996 р., Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) в рівних частинах на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) судовий збір в сумі 3 441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, по 1 720 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Літвінова І. А.