Ухвала суду № 36322006, 20.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13120/13-ц

Провадження № 2/520/5804/13

УХВАЛА

20.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Харитонова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника МТСБУ по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Під час відкриття провадження позивач заявив клопотання про залишення без розгляду п. 3 та п. 4 позовних вимог, якими він просить відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України № 30/44 від 26 лютого 2013 р. Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, витребувати у Державної податкової адміністрації України копію довідки про надання відповідачеві ідентифікаційного номера та на підставі ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати дану справу за відсутності представника МТСБУ.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дотримуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що п. 3 та п. 4 позовних вимог слід залишити без розгляду, з тих підстав, що це відображає принцип диспозитивності та не суперечить нормам Цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

П. 3 та п. 4 вимог за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, якими позивач просить відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України № 30/44 від 26 лютого 2013 р. Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, витребувати у Державної податкової адміністрації України копію довідки про надання відповідачеві ідентифікаційного номера та на підставі ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати дану справу за відсутності представника МТСБУ залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.