Ухвала суду № 36320090, 19.12.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2-п/485/9/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2013 року. В заяві послалася на таке.

11 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області постановив заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», яким стягнув з неї 23654грн.85коп. суми боргу за кредитним договором та судові витрати у справі у розмірі 236грн.55коп.

З вказаним рішенням вона не згодна, враховуючи, що про ухвалення заочного рішення суду їй стало відомо за фактичного вручення конверту листоношею 19 листопада 2013 року, хоча остання зазначила датою вручення 16 листопада 2013 року о 20 годині.

Крім того, їй було не відомо про день, час та місце розгляду справи належним чином, що обмежило її у процесуальних правах.

Пославшись на відсутність доказів, що призвели до неповного з'ясування обставин по справі та ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення по справі та пропуск позивачем позовної давності щодо стягнення заборгованості по кредиту, процентам, штрафних санкціям, просила про скасування заочного рішення суду.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Судом ухвалено розглядати заяву за їх відсутності.

В силу ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання та рішення суду від 11 листопада 2013 року (а.с.30, 31) справу розглянуто за відсутності заявниці. Згідно поштового повідомлення у справі відповідачка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно за особистим підписом (а.с.27).

Доказів про неналежне та несвоєчасне повідомлення судом про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не надала.

Крім того, рішенням суду від 11 листопада 2013 року відповідачці було роз'яснено право на подачу до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, за її письмовою заявою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана відповідачкою лише 06 грудня 2013 року, хоча фактично вона отримала його копію 19 листопада 2013 року, тобто нею не надано суду також доказів на поважність причин пропуску такого строку.

Посилання відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідачка був позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача як в попередньому судовому засіданні (28 жовтня 2013 року), в яке вона без поважних причин не з'явилася, так і в стадії судового розгляду справи (11 листопада 2013 року), надавши обґрунтовані письмові заперечення.

За такого, заява відповідачки є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210,230,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали.

СУДДЯ