Вирок № 36320081, 24.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.12.2013

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/514/2013 р.

24.12.2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Кузьміной Т.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду з 11.06.2012 року спеціаліста з методів розширення ринків збуту у ТОВ «Аріель Н», розташованого по вул. Новозаводській, 20/4а в м. Миколаєві, виконував роботу повязану із прийомом, обліком, зберіганням, відпуском, перевозкою переданих йому цінностей. Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.06.2012 року, ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження і цілісності ввірених йому матеріальних цінностей.

30.11.2012 року, 17.01.2013 року, ОСОБА_1, діючи умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, працюючи у ТОВ «Аріель Н», спеціалістом з методів розширення ринків збуту, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі укладеного між ним та ТОВ «Аріель Н» договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.06.2013 року, скоїв привласнення ввірених йому грошових коштів у сумі 2750, 93 грн., а саме:

- 500 грн., які він отримав від ФОП «Руденко», але в касу не вніс, а присвоїв;

- 2250,93 грн., які він отримав від ФОП «Фоменко», але в касу не вніс, а присвоїв.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2, спричинив ТОВ «Аріель Н» матеріальну шкоду на суму 2750, 93 грн.

Згідно висновку експерта № 2/89 від 23.07.2013 року, згідно наданих документів, факт не оприбуткування грошових коштів за даними обліку ТОВ «Аріель Н» ОСОБА_1 за період часу з 30.11.2012 року по 31.01.2013 року документально підтверджується. Сума не оприбуткування становить 2750, 93 грн.

Вказаний в заяві ТОВ «Аріель Н» розмір нанесеної шкоди підприємству. У звязку з невиконанням матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 на суму 10153, 86 грн., умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність документально підтверджується частково (даний висновок зроблений при тій умові, що ОСОБА_1 отримав кошти та не вніс їх до каси підприємства).

Суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке йому було ввірено.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті предявленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм. В судовому засіданні Гахроманов показав, що він був прийнятий на роботу в ТОВ «Арієль Н» на посаду з повною матеріальною відповідальністю. Йому стали затримувати додаткову заробітну плату і він став її компенсувати за рахунок не внесення всіх коштів, які він одержував від торгових точок. Він розумів, що його дії незаконні і в майбутньому він поверне взяті кошти. Цивільний позов визнає в сумі 2750,93 грн. У вчиненому кається.

В судовому засіданні представник потерпілого позовні вимоги уточнив та просив стягнути з обвинуваченого завдані збитки в сумі 2750,93 грн.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним, призначити покарання не повязане з позбавленням волі з застосуванням ст.. 75 КК України.

Уточнені позовні вимоги ТОВ «Арієль Н» задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України та призначити покарання у вигляді 1(один) ріку позбавленням волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1(один) рік. На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Термін покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід засудженій не обирався.

Позовні вимоги ТОВ «Арієль Н» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Арієль Н» збитки заподіяні злочином потерпілій в с умі 2750,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2934,00 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: