Вирок № 36319893, 18.02.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/1842/2012

Провадження № 1/488/63/2013 р.

В И Р О К

іменем України

18.02.2013 рокуКорабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Непши О.І.,

при секретарі Піроженко А.О.,

за участю прокурора Омеляна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, СВТ «Океан», вул.Сонячна, 181,

раніше судимий 30 червня 2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2012 року близько 15 год. 00 хв. до ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, звернулися дві інші особи чоловічої статі із проханням надати приміщення для незаконного виготовлення і вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

На вказане прохання ОСОБА_1 згодився та надав приміщення для зазначених цілей.

В той же день близько 15 год. 30 хв. дві інші особи у наданому ОСОБА_1 приміщенні за вказаною адресою виготовили та вжили шляхом внутрішньовенної інєкції невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також вжили шляхом куріння невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині фактично визнав повністю та показав, що 16 березня 2012 року біля 15 год. до нього додому за адресою: АДРЕСА_1, прийшов ОСОБА_2, який спитав, чи можна в нього покурити коноплю. Вказана квартира належала його вітчиму ОСОБА_3 Підсудний дозволив ОСОБА_2 вжити наркотичні засоби, той пішов і через 20 хв. повернувся з ОСОБА_4. В цей час батьки підсудного пішли з дому. ОСОБА_2 запропонував йому зробити прилад для того, щоб покурити коноплю, на що підсудний дав йому відро і пластикову пляшку. ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зробили прилад для паління, пропонували і йому покурити з ними, але він відмовився, тому що йому принесли горілки. Він вжив спиртного, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4 покурили канабіс, після чого також вжили спиртне та знову покурили наркотичний засіб. Сам він коноплю не вживав. ОСОБА_4 взяв половник та почав щось варити, але він при тому не був присутній, оскільки вийшов надвір, а вони пішли в кімнату, де вкололися. Проти цього він не заперечував. Він запропонував забрати все, але вони сказали, що ще повернуться, тому хай все залишиться. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли, а через 2-3 хвилини до нього прийшли працівники міліції. В ході огляду за участю понятих був знайдений половник, два використаних шприци та один цілий, пластикова пляшку з-під води та фольга. Після чого його доставили до наркологічного диспансеру. Він пустив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додому, аби вони покурили коноплю, тому що в нього було похмілля, а ОСОБА_2 пообіцяв принести горілки. У вчиненому розкаюється.

При цьому з показань підсудного, даних ним 23 січня 2012 року в якості обвинуваченого, які оголошувалися і перевірялися у судовому засіданні, слідує, що 16 березня 2012 року близько 15 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2 та ще один чоловік, як він згодом дізнався ОСОБА_4. Вони спитали його, чи можна у нього вдома зварити та вжити наркотики. Він дав згоду, але попросив їх купити йому пляшку горілки. Вони пішли і через 20-30 хв. повернулися з горілкою. ОСОБА_4 на кухні став варити опій. ОСОБА_2 зробив прилад для куріння коноплі. Після того, як ОСОБА_4 зварив наркотик, останній з ОСОБА_2 вжили його шляхом інєкції. Насамкінець вони утрьох покурили коноплі через прилад, зроблений ОСОБА_2 (а.с.81).

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями свідків.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16 березня 2012 року у другій половині дня він зустрів ОСОБА_2. У них виникла ідея вжити опій. Вони на двох придбали сурогат опію, який треба було приготувати в домашніх умовах. ОСОБА_2 сказав, що в нього є знайомий, де можна приготувати наркотик. Вони прийшли додому до підсудного, ОСОБА_2 з ним про щось побалакав, після того вони пройшли до будинку, підсудний сказав, зробити все скоріше, бо хтось мав прийти. ОСОБА_2 попросив половник у підсудного, і поки свідок його мив, ОСОБА_2 та підсудний зробили прилад для куріння коноплі та покурили канабіс. Після цього вони всі вжили алкогольні напої. Свідок приготував опій, який вжили він та ОСОБА_2. ОСОБА_1 не заперечував проти того, щоб він та ОСОБА_2 вжили опій у нього вдома, вони робили це у присутності підсудного. Коли вони вийшли з будинку підсудного, до них підійшли двоє працівників міліції. Вони завели їх до двору, а підсудний закрився в будинку. Працівники міліції почали стукати у двері, але підсудний не відчиняв, після чого міліціонери пішли до сусідів. Коли вийшов хтось із сусідів, працівники міліції показали посвідчення, сусід повідомив підсудному, що то дійсно працівники міліції, тоді він відчинив двері. Перед тим, як оглядався будинок, у підсудного працівник міліції запитував, чи не заперечує він надати дозвіл на проведення огляду в будинку, підсудний щось писав. Огляд був проведений у присутності двох понятих. Під час огляду також прийшла мати підсудного. В ході огляду були вилучені шприци, прилад для куріння коноплі. Після того свідка, ОСОБА_2 та підсудного відвезли до наркологічного диспансеру на освідування.

Свідок ОСОБА_6, чиї показання від 03 квітня 2012 року оголошувалися та перевірялися у судовому засіданні, в ході досудового слідства пояснював, що 16 березня 2012 року біля 16 год. він був запрошений в якості понятого під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. Під час огляду був присутній ОСОБА_3, який надав добровільну згоду на огляд належної йому частини будинку. Також при огляді

був присутній ОСОБА_1 та інші чоловіки. Під час огляду працівники міліції в залі виявили пакет з двома використаними шприцами обємом 2 мл. із залишками рідини темно-коричневого кольору та один шприц обємом 5 мл. у заводській упаковці. Також була виявлена пластикова пляшка із обрізаним дном з фольгою на горловинці і в кімнаті на тумбочці біля телевізору половник із нашаруваннями темно-коричневого кольору як у шприцах. Як пояснював ОСОБА_1, шприци, пляшка та половник були використані ним та його товаришами для виготовлення та вживання наркотичних засобів (а.с.57).

Свідок ОСОБА_7 в ході досудового слідства 03 квітня 2012 року дав аналогічні показання, які також оголошувалися та перевірялися у судовому засіданні (а.с.58).

Вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується і письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Як слідує із заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16 березня 2012 року, вони надають добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 (а.с.5, 6).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 березня 2012 року та фототаблиці до нього, працівниками міліції було оглянуте вказане домоволодіння, і в ході огляду виявлені і вилучені металевий половник, пластикова пляшка з обрізаним дном та фольгою на горловині, чотири медичних шприци (а.с.7-12).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів від 28 березня 2012 року № 436 надані на дослідження нашарування на внутрішній поверхні металевого половника, двох медичних шприців ємністю 2 мл. та медичного шприца ємністю 5 мл. містять слідові кількості опію ацетильованого, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Надані на дослідження нашарування на поверхнях фрагменту полімерної пляшки та металевої фольги містять слідові кількості смоли канабісу (гашишу), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (а.с.37-44).

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше судимий і вчинив новий злочин під час випробування, встановленого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30 червня 2011 року. Також підсудний зловживає спиртними напоями.

При цьому суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.

Зважаючи на такі обставини, суд переконаний, що досягти мети виправлення підсудного та не допустити в подальшому вчинення ним нового злочину можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, відтак, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30 червня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

До набрання вироком законної сили змінити засудженому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання обраховувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області передбачені ст.91 КПК України судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 40 коп., які перерахувати на р/р 31251272210005 в Головному управлінні Державного казначейства у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110.

Речові докази по справі пластикову пляшку з фольгою з нашаруваннями смоли канабісу, чотири медичних шприци, металевий половник, що зберігаються в камері схову речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.І.Непша