Вирок № 36319806, 07.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/3820/2012 р.

Провадження № 1/488/70/2013 р.

В И Р О К

іменем України

07.08.2013 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Непши О.І.,

секретаря Панасюк Н.С.,

за участю прокурора Омеляна В.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаний, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

перебуває під вартою по даній справі з 13 березня 2013 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.1, ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2012 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, проходячи біля будинку № 55 по вул.Вокзальній в м.Миколаєві, помітив у дворі будинку автомобіль марки АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер Ж15-34 НИ, 1987 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_3, вартістю 6 000 грн.

Керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 за допомогою металевої викрутки відкрив двері автомобіля, і, потрапивши в салон, шляхом пошкодження захисної панелі замка запалювання привів в дію двигун автомобіля та почав на ньому рух, але у звязку з тим, що руль автомобіля був заблокований, ОСОБА_2 відїхав на протилежну сторону двору і залишив автомобіль.

Крім того, в той же день близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 61 по вул.Райдужна в м.Миколаєві, помітив біля будинку автомобіль марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1980 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_4, вартістю 20 000 грн.

Керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 за допомогою металевої викрутки відкрив двері автомобіля, і, потрапивши в салон, шляхом пошкодження захисної панелі замка запалювання привів в дію двигун автомобіля, та, переконавшись в тому, що автомобіль у робочому стані, залишив його.

Приблизно через три години ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел, знову повернувся до вказаного автомобіля, і, потрапивши в салон, шляхом скручування раніше пошкоджених дротів замка запалювання, привів в дію двигун автомобіля та почав на ньому рух.

Почувши шум роботи двигуна, на вулицю вибігла ОСОБА_5, яка стала вимагати від ОСОБА_2 покинути належний її онуку ОСОБА_4 автомобіль, у звязку з чим ОСОБА_2 залишив автомобіль та зник з місця події.

Крім того, 15 липня 2012 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території станції Кульбакіно Одеської залізниці, розташованій в ОСОБА_6 районі м.Миколаєва, помітив автомобіль марки «FORD KUGA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через незамкнуті двері потрапив до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C5212i» вартістю 800 грн., сумку і посібник з експлуатації автомобіля, що не представляють матеріальної цінності, а з багажнику автомобіля таємно викрав автомобільний пилосос «SINBO» вартістю 850 грн.

Після чого ОСОБА_2 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 грн.

Крім того, на початку жовтня 2012 року (більш точної дати встановити не вдалося) ОСОБА_2, знаходячись біля сміттєвого баку, розташованого по вул.Знаменській в м.Миколаєві, помітив на землі залишений невстановленою особою виготовлений саморобним способом кастет, який є неклинковою простою (монолітною) ударно-дробильною холодною зброєю, та, підібравши його, поклав до внутрішньої кишені вдягнутої на ньому куртки і став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

10 жовтня 2012 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_2 біля будинку № 39 по вул.Знаменській в м.Миколаєві був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і доставлений до приміщення ОСОБА_6 ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в ході його особистого огляду у присутності понятих у внутрішній кишені куртки був виявлений і вилучений вказаний кастет, який ОСОБА_2 носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та показав, що у червні 2012 року близько 04 год. він йшов у гараж та на вул.Вокзальній побачив автомобіль «Москвич». Він хотів на ньому поїхати на канал покупатися та порибалити, тому відчинив викруткою дверний замок, замкнув дроти та завів автомобіль, проїхав на ньому близько 100 м. і зупинився, тому що кермо було заблоковане, та пішов до гаража. В ту ж ніч, коли він йшов з гаражу по вул.Райдужній, біля буд.63, побачив автомобіль «Жигулі», сів у салон, тому що мав бажання пізніше поїхати на ньому на канал, завів його, хотів перевірити, чи працює автомобіль, і пішов додому. Через деякий час він повернувся до того ж автомобіля, завів таким чином, як і перший, та проїхав близько 20 м. До нього підбігла мати власника автомобіля і сказала зупинити машину. Він так і зробив. Він сказав жінці свою адресу, якщо працівникам міліції треба буде його знайти. З цього автомобіля та з автомобіля «Москвич» він взяв аптечки.

Десь через три тижні він йшов з рибалки, побачив автомобіль «Форд», який був відчинений, сів у салон, знайшов там мобільний телефон, а в багажнику автомобільний пилосос, забрав їх та пішов додому. Телефон продав за 100 грн., а пилосос залишив вдома, але згодом пилосос у нього викрали.

Кастет він знайшов біля урни на зупинці «Школа». Він підібрав кастет, знаючи, що це холодна зброя, носив його деякий час. В один з днів він справляв природні потреби біля літака в мікрорайоні Кульбакіно, і до нього підійшли працівники міліції, які відвезли його до ОСОБА_6 Там у присутності понятих у нього вилучили кастет.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 на адресу начальника ОСОБА_6 від 23 червня 2012 року про угон автомобіля АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер Ж15-34 НИ, та копією технічного паспорта автомобіля (т.1 а.с.4, 6);

- протоколами оглядів місця події від 23 червня 2012 року з фототаблицями, в ході яких оглянута територія біля будинку № 55 по вул.Вокзальній в м.Миколаєві (т.1 а.с.7-8, 9-11);

- протоколом огляду місця події від 23 червня 2012 року з фототаблицею, в ході якого оглянутий належний ОСОБА_2 гараж № 75 на території АГК «Вокзальний» по вул.Вокзальній в м.Миколаєві (т.1 а.с.14-15);

- висновком дактилоскопічної експертизи від 16 липня 2012 року, відповідно до якого вилучені під час огляду місця події сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації особи і залишені мізинцем правої руки, середнім та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2 (т.1 а.с.28-32);

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 про прийняття на зберігання автомобіля ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, аптечки та упаковки надфілів у кількості двох штук (т.1 а.с.48);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 на адресу начальника ОСОБА_6 від 23 червня 2012 року про спробу угону автомобіля ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.38, 50);

- протоколом огляду місця події від 23 червня 2012 року з фототаблицею, в ході якого оглянута ділянка місцевості біля будинку № 61 по вул.Райдужній в м.Миколаєві (т.1 а.с.39-43);

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про прийняття на зберігання автомобіля ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.45);

- заявами ОСОБА_2 від 20 та 25 червня 2012 року про вчинені злочині (т.1 а.с.71-72);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2 від 14 липня 2012 року з фототаблицею до нього (т.1 а.с.91-96);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 на адресу начальника Лінійного відділу станції Миколаїв УМВД України на Одеській залізниці від 15 липня 2012 року про крадіжку належних йому мобільного телефону, автомобільного пилососа та сумки і товарними чеками на придбання приладів (т.2 а.с.4, 18-23);

- протоколом огляду місця події від 15 липня 2012 року, в ході якого оглянутий автомобіль «FORD KUGA», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.6);

- розпискою потерпілого ОСОБА_7 про прийняття на зберігання мобільного телефону, посібника з експлуатації автомобіля та матерчатої сумки (т.2 а.с.51);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 24 серпня 2012 року з фототаблицею до нього (т.2 а.с.84-88);

- копією постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (т.3 а.с.5);

- копією протоколу про адміністративне затримання від 10 жовтня 2012 року, згідно з яким у підсудного у правій внутрішній кишені вдягнутій на ньому куртки виявлений та вилучений кастет (т.3 а.с.6);

- висновком експертизи холодної зброї від 24 жовтня 2012 року № 192, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_2 і наданий на дослідження предмет є неклинковою простою (монолітною) ударно-дробильною холодною зброєю кастетом, що виготовлений саморобним способом (т.3 а.с.19-21).

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.1, ч.2, ст.185 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, та кваліфікує його дії відповідно як:

- незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

- як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій підсудного по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 з автомобіля «Форд Куга» таку ознаку як проникнення у сховище, оскільки легковий автомобіль не є таким сховищем у розумінні ст.185 ч.3 КК України. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 року № 10, під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори тощо.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що останній вчинив ряд умисних злочинів середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму.

При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий і злочини вчинив вперше, під час розгляду справи повністю визнав вину у вчиненому та щиро покаявся, спричинена матеріальна шкода частково відшкодована, стан здоровя підсудного вкрай незадовільний через захворювання на туберкульоз, ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем проживання, за власною ініціативою лікувався від алкогольної залежності.

За такого, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України.

В той же час, зважаючи на сукупність помякшуючих покарання обставин, суд переконаний, що досягти мети виправлення підсудного та запобігти вчиненню ним нового злочину можливо без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 76 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.81 КПК України, а про судові витрати згідно з положеннями ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.1, ч.2, ст.185 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.289 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна,

- за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

- за ст.263 ч.2 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, та покласти на нього обовязки у відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили змінити засудженому запобіжний захід з тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер Ж15-34 НИ, 1987 року випуску, червоного кольору, аптечку та упаковку надфілів у кількості двох штук, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_3, залишити в розпорядженні останнього;

- автомобіль ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1980 року випуску, червоного кольору, звязку ключів, талон обовязкового страхування № АВ-0980961, що передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4, залишити в розпорядженні останнього;

- мобільний телефон «SAMSUNG GT-C5212i», матерчату сумка зеленого кольору, посібник з експлуатації автомобіля «FORD KUGA», що передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7, залишити в розпорядженні останнього;

- кастет, що зберігається в камері схову речових доказів ОСОБА_6 ММУ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:

- на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру по обслуговуванню Лінійного управління на Одеській залізниці за проведення дактилоскопічної експертизи № 282 від 03 серпня 2012 року в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31257272210018 в Головному управлінні Державного казначейства України в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 25576439;

- на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області:

* за проведення експертизи холодної зброї № 192 від 24 жовтня 2012 року в розмірі 529 (пятсот двадцять девять) грн. 20 коп.,

* за проведення дактилоскопічної експертизи № 140 від 16 липня 2012 року в розмірі 529 (пятсот двадцять девять) грн. 20 коп.,

які перерахувати на р/р 31251272210005 в Головному управлінні Державного казначейства України у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Непша