Вирок № 36319740, 17.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1414/4177/2012 г.

Производство № 1/488/73/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

17.04.2013 года Корабельный районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи Непши А.И.,

при секретаре Пироженко А.О.,

с участием прокурора Омеляна В.М.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, холост, работает дежурным электромонтером в ООО «Сервисный центр «Металлург», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, холост, работает электромонтером в ООО «Сервисный центр «Металлург», зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

20 февраля 2012 года с 21 час. 00 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в компании иных лиц находились в баре «Аметист» по адресу: г.Николаев, пр.Октябрьский, 283, где употребляли спиртные напитки, а в дальнейшем остались единственными посетителями.

21 февраля 2012 года около 02 час. 00 мин. барменом ОСОБА_2 было принято решение закрыть заведение, в связи с чем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 было предложено покинуть помещение бара, на что они согласились.

После ухода последних ОСОБА_2 закрыла двери бара с внутренней стороны.

Примерно в 03 час.00 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвратились к бару «Аметист» и под предлогом, что ОСОБА_4 забыл в помещении бара свои документы, стали требовать у ОСОБА_2 открыть им дверь. На это ОСОБА_2 ответила, что бар уже закрыт, документы ОСОБА_4 в помещении отсутствуют, и отказалась выполнить требование последних.

Тогда, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, пренебрегая элементарными нормами поведения, несмотря на ночное время, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали наносить многочисленные удары руками и ногами по входной металлопластиковой двери бара, а также по железной двери, ведущей в бар с хозяйственного двора, при этом не реагируя на замечания ОСОБА_2 прекратить свои противоправные действия.

Опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_2 была вынуждена позвонить своему куму ОСОБА_6 с тем, чтобы сообщить ему о происходящем и попросить о помощи.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не желая прекращать свои действия, продолжили с еще большей силой наносить удары руками и ногами по входной металлопластиковой двери бара, и в какой-то момент разбили стекло двери, которое осыпалось, а сами зашли в помещение бара. Услышав по телефону звук разбивающегося стекла, ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_2, что вскоре прибудет в бар.

Находясь в помещении бара, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выражаясь нецензурной бранью, продолжили требовать у находившихся за стойкой ОСОБА_2 и официантки ОСОБА_3 принадлежащие ОСОБА_4 документы.

Далее ОСОБА_5, вытянув ОСОБА_3 из-за барной стойки, зажал ее между холодильными витринами, лишив возможности свободного передвижения, а ОСОБА_4, одной рукой удерживая ОСОБА_2, другой стал проверять выдвижные ящики за стойкой с целью отыскать свои документы.

Затем ОСОБА_4, высказывая угрозы физической расправы, удерживая ОСОБА_2 за руку, оттолкнул ее от себя, от чего она упала спиной на стоящий рядом обогреватель «УФО», причинив ей физическую боль. При этом вследствие падения ОСОБА_2 указанный обогреватель также упал на пол, отчего у него разбилась нагревательная спираль.

В этот момент в помещение бара зашел вновь прибывший ОСОБА_6, который словесно попытался успокоить ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако последние на его замечания не отреагировали, а стали высказывать и в его адрес угрозы физической расправы и выражаться нецензурной бранью.

Тогда ОСОБА_6, желая освободить ОСОБА_3, направился к ОСОБА_5 Последний, увидев это и не желая прекращения конфликта, стал наносить ОСОБА_6 удары руками в область головы и туловища. В этот момент к ним подбежал ОСОБА_4, который, набросившись на ОСОБА_6 со спины, также стал наносить ему удары.

В свою очередь ОСОБА_6 начал наносить ОСОБА_5 и ОСОБА_4 удары руками в область головы, от которых ОСОБА_4 упал на пол, а ОСОБА_5 упал на пол и потерял сознание.

С целью избежать дальнейшего продолжения конфликта находившийся на полу ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6, что именно он разбил входную дверь в бар и готов возместить причиненный ущерб, но при этом за деньгами необходимо съездить по его месту жительства по адресу: г.Николаев, ул.Торговая, 13/1.

Тогда ОСОБА_6 и ОСОБА_4 покинули помещение бара и на автомобиле ОСОБА_6 направились по указанному адресу, а ОСОБА_5 остался лежать на полу в баре.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, также оставшиеся в баре, подняли ОСОБА_5 с пола и усадили за стол. При этом последний, придя в сознание, стал вести себя еще более агрессивно, и, демонстрируя явное пренебрежение к правилам поведения в общественном месте, начал переворачивать находившиеся в баре столы и стулья. Выкрикивая угрозы физической расправы, ОСОБА_5 стал бегать по залу за ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при этом хватая стулья и бросая в них. Бросив один из стульев, ОСОБА_5 попал в аквариум, отчего в нем треснуло стекло. В связи с этим, ОСОБА_2 вновь позвонила ОСОБА_6, сообщила о происходящем и попросила помощи.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 забежали в неосвещенную часть бара, где спрятались от ОСОБА_5, а последний выбежал из помещения на улицу.

Увидев это, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подбежали ко второй входной двери, закрыли ее и стали тянуть на себя, удерживая с внутренней стороны, тем самым пытаясь не допустить возвращения ОСОБА_5 в помещение.

Спустя несколько минут к бару вновь подъехал ОСОБА_6, заметив которого ОСОБА_5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать угрозы физической расправы, при этом продолжая тянуть ручку входной двери.

Тогда ОСОБА_6, желая окончательно пресечь хулиганские действия ОСОБА_5, оттянул его от дверей бара, отчего последний упал с порога, и лег на него сверху.

Затем ОСОБА_6 затянул ОСОБА_5 в помещение бара, где стал удерживать его в лежачем положении на полу до приезда сотрудников милиции.

Указанные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжались не менее одного часа; в результате их действий в баре «Аметист» была нарушена нормальная обстановка, разбита входная металлопластиковая дверь стоимостью 2 316 грн., повреждены восемь стульев, два стола, аквариум объемом 100 литров и обогреватель «УФО», а потерпевшей ОСОБА_2 как арендатору бара был причинен материальный ущерб, а также физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что с ОСОБА_5 знаком около 5-6 лет, отношения товарищеские. С потерпевшими ранее знаком не был. 20 февраля 2012 года около 20 час. 30 мин. он возвращался с работы, ему позвонил ОСОБА_5 и предложил встретиться. С ОСОБА_5 было еще два парня, они все вместе направились в бар «Аметист». Там они употребляли пиво, затем познакомились с мужчиной, который присоединился к их компании и угощал их водкой. У ОСОБА_4 при себе был пакет, в котором находились паспорт, военный билет, копии документов. Он попросил бармена положить пакет за барную стойку, но бармен отказалась. Через некоторое время они остались вдвоем с ОСОБА_5, последний стал засыпать, а он стоял около барной стойкой и общался с потерпевшей ОСОБА_2. Через какое-то время он подошёл к ОСОБА_5, т.к. хотел уходить, и они вышли на улицу. Он вспомнил, что забыл в баре пакет, они стали стучать в дверь, чтобы проверить, нет ли его в баре. Бармен просила их уйти и говорила, что никакого пакета нет. Возможно, что именно он разбил дверь. Тогда он стал общаться с ОСОБА_2 по поводу возмещения ущерба за разбитую дверь, на что она сказала, что вызовет людей, с которыми он и будет говорить по поводу суммы. ОСОБА_5 сел за стол. Через некоторое время приехали двое мужчин, один вошёл в бар и сразу же ударил ОСОБА_5, который сидел ближе к выходу, а второй ударил его. После удара он упал на пол, закрыл голову руками, увидел, как ОСОБА_5 бил другой мужчина. Ему наносили удары ногами в область рёбер, тогда он стал просить прекратить эти действия, сказал, что у него дома есть деньги, и он заплатит за разбитую дверь. Он сказал мужчине, что живет недалеко, они сели в автомобиль и приехали во двор его дома. Второй мужчина остался с ОСОБА_5. Когда они вошли домой, то мужчине кто-то позвонил, он ответил на звонок, и после этого сразу же уехал, не взяв деньги. Он тут же позвонил в милицию и сообщил, что в баре «Аметист» бьют человека. Он остался дома, а его родители пошли в бар, утром они сказали, что нужно дать пояснения в милиции. Допускал, что мог выражаться нецензурной бранью, но не в адрес потерпевших, при этом отрицал, что заходил за барную стойку и толкал бармена, также он не повреждал обогреватель «УФО».

Подсудимый ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении вину признал частично и показал, что с ОСОБА_4 товарищеские отношения. 20 февраля 2012 года около 21 час. он, ОСОБА_4 и еще двое парней направились в бар «Аметист» употребить пива. При этом у ОСОБА_4 с собой был пакет с документами и банками. В баре они употребляли пиво и водку. Около 23 час. там же они познакомились с мужчиной, с которым также употребляли спиртные напитки. В какой-то момент они с ОСОБА_4 остались вдвоём и продолжали употреблять спиртное. ОСОБА_5 начал дремать, ОСОБА_4 общался с барменом и официанткой. Через некоторое время ОСОБА_4 разбудил его и попросил пойти домой. Они вышли из бара, и ОСОБА_4 в какой-то момент вспомнил, что забыл пакет с документами. Они стали стучать в дверь, но они была закрыта. Кто-то изнутри бара крикнул, что бар закрыт. Они пытались через дверь объяснить, что забыли пакет, просили его вернуть, но им никто не открыл. Они стали стучать по двери руками, и в какой-то момент стекло на двери треснуло. После этого к ним подошёл кто-то из работников и открыл дверь, впустил их, спросил, кто будет возмещать ущерб. Они ответили, что готовы оплатить за разбитую дверь, на что потерпевшая ОСОБА_2 сказала, чтобы они подождали ребят, с которыми нужно выяснить ценовой вопрос. Он присел за столик, начал дремать, ОСОБА_4 в этот момент общался с барменом и официанткой около стойки бара. Он услышал шум, т.к. в бар кто-то вошёл, обернулся и увидел двух мужчин. Один из них пошёл на него и ударил в челюсть, после чего он упал на пол. Мужчина продолжил наносить ему удары. Он прикрыл голову и лицо руками, лежал на полу и защищался. Также он увидел, как другой мужчина избивал ОСОБА_4, который лежал на полу. Когда ОСОБА_5 наносили удары, он лежал молча, а ОСОБА_4 говорил, что они заплатят за дверь. Тогда один из мужчин спросил, есть ли у них деньги, на что они ответили, что за деньгами нужно ехать домой. Мужчина сказал ОСОБА_4 вставать, после чего они вдвоём уехали из бара, а он остался лежать на полу. ОСОБА_4 в бар больше не возвращался. Через некоторое время он пришёл в себя. Пока он лежал на полу, кто-то осмотрел его карманы, вынул у него паспорт, пропуск, флеш-карту, ключи от дома, браслет, гигиеническую помаду, мобильный телефон. Он направился к выходу, вблизи двери стоял какой-то мужчина, который не дал ему пройти. Ранее в баре у него с этим мужчиной конфликта не было. Он попытался отодвинуть мужчину с прохода, но тот схватил его за одежду и нанёс ему удар в область лица. Возможно, что между ними завязалась драка, и ОСОБА_5 потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице. Был ли в баре обогреватель «УФО», он не помнит. Аквариум стоял в углу бара, но в нём не было воды, он был накрыт покрывалом. Столы и стулья он не повреждал, нецензурной бранью не выражался, по отношению к потерпевшим никаких действий не предпринимал.

Кроме частично признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании следует, что она визуально знала подсудимых, вторая потерпевшая (Белая) работала в баре официанткой. 20 февраля 2012 года около 21 час. в бар «Аметист» пришла компания ребят, при этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали настойчиво просить, чтобы она оставила пакет ОСОБА_4 за барной стойкой. Он им отказала, и они пошли с пакетом за столик. Через некоторое время к компании подсел еще мужчина, который каждому несколько раз заказывал водку. В дальнейшем все разошлись, остались только ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который уснул. ОСОБА_4 подошёл к ней за стойку, они общались, но в какой-то момент ОСОБА_4 также стал засыпать. В этот момент в бар вошли какие-то парни, увидели, что в баре никого нет, после чего ушли. ОСОБА_4 заметил, что пропал пакет, но сказал хорошо, что он переложил документы в карман. Около 01 час. 00 мин. ночи в бар вошла девушка, знакомая ОСОБА_4, с которой он также употребил спиртное, и та ушла. Потерпевшая сказала ОСОБА_4, чтобы они собирались, т.к. она будет закрывать бар. ОСОБА_4 разбудил ОСОБА_5, они подошли к барной стойке, выпили пива, после чего стал засыпать уже ОСОБА_4. К бару подъехало такси забрать клиента, и она попросила, чтобы таксист отвёз домой и подсудимых, на что тот согласился. ОСОБА_5 стал поднимать ОСОБА_4, тот вставал и падал, после чего ОСОБА_5 взял ОСОБА_4 на плечо, и они вышли. Таксист с ОСОБА_5 стали заталкивать ОСОБА_4 в автомобиль, после чего она зашла в бар и закрыла первую дверь на ключ. Сигнальная кнопка тогда не работала. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не было около часа. Потом она и официантка услышали стук в дверь. ОСОБА_4 просил отдать пакет, на что она сказала, чтобы он искал документы у себя в кармане. Подсудимые стали стучать в дверь кулаками, она зашла за барную стойку, думала, что они вскоре уйдут, однако стук только усиливался. Тогда она позвонила своему куму ОСОБА_6, он сказал, что если ребята не успокоятся, чтобы она ему перезвонила. Она не успела договорить, как услышала, что посыпалось стекло, а кум услышал это по телефону. Первая дверь была полностью разбита, через проем можно было зайти внутрь, а вторая не была закрыта на замок. Подсудимые вошли в бар, стали выражаться нецензурной бранью, просили вернуть пакет, спрашивали, сколько они должны за двери. ОСОБА_4 зашёл за барную стойку, стал агрессивно разговаривать, сказал, что будет искать документы. ОСОБА_5 также требовал вернуть документы. У нее в тумбочке лежали деньги, ОСОБА_4 ей сказал, что возьмёт деньги и восстановит за них свои документы. Он схватил ее за запястье и оттолкнул от себя. Она упала спиной на обогреватель «УФО», который разбился. В это время ОСОБА_5 стоял около официантки, зажав её в углу. Потом она увидела, как в бар вошёл ОСОБА_6, он был один, стал говорить с парнями. ОСОБА_6 подошёл к ОСОБА_5, ударил его и последний упал. ОСОБА_4 бросился сзади на ОСОБА_6, ОСОБА_6 развернулся и ударил ОСОБА_4, после чего тот также упал. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_4 ещё пару раз, когда тот лежал на полу. На вопрос ОСОБА_6, кто разбил дверь, ОСОБА_4 сказал, что он её разбил. ОСОБА_6 спросил ОСОБА_4, есть ли кто дома, на что он ответил, что дома есть родители и деньги. Затем они поехали домой к ОСОБА_4. Они увидели, что на полу лежит ОСОБА_5, подняли его и посадили за стол, Белая принесла ему воды, после чего ОСОБА_5 взбесился, выкатил глаза, сказал, что убьёт их, стал бегать за ними по бару, бросать в них стулья. Он попал в аквариум, отчего одно боковое стекло аквариума лопнуло, а большое переднее стекло разбилось полностью. У стола отпала ножка, у стульев были оторваны сидения. Когда они убегали от него, то забежали в зал, где не было света, и спрятались там. Тогда ОСОБА_5 вышел на улицу. Затем они вдвоем стали пытаться закрыть вторую входную дверь, но она не закрывалась, она с Белой держали дверь руками, упираясь ногами. Она снова позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что второй парень очнулся и кричит, что поубивает их. Через некоторое время приехал ОСОБА_6, зашёл в тамбур и стал успокаивать ОСОБА_5. ОСОБА_6 схватил ОСОБА_5, они держали другу друга за одежду и вышли на ступеньки бара. В какой-то момент она увидела, что ОСОБА_6 лежал на ОСОБА_5 и кричал, чтобы тот успокоился. Затем она предложила куму занести ОСОБА_5 в зал, так как на улице было холодно. ОСОБА_6 стал ходить по бару, увидел телефон, позвонил по номеру мамы. Затем приехала милиция, потом мама ОСОБА_5, а следом за ней родители ОСОБА_4. Работники милиции провели осмотр, и все сфотографировали.

В части гражданского иска указала, что до мая 2012 года она арендовала бар. Все имущество бара принадлежит ОСОБА_7 Она заключала договор аренды, имущество было передано по акту, согласно которому в случае порчи имущества она должна была либо вернуть новое, либо возместить его стоимость. Также была нарушена конструкция двери, поэтому поменять стеклопакет было невозможно, дверь ей пришлось менять полностью за свой счет. Также был отремонтирован аквариум, стулья какие переварены, какие заменены. Когда она передавала бар хозяйке, она сдала имущество по акту. Материальный ущерб ей не возмещён.

Аналогичным образом потерпевшая ОСОБА_2 описала события того вечера и в своем заявлении в адрес начальника Корабельного РО от 21 февраля 2012 года (л.д.42-43).

Потерпевшая ОСОБА_3 показала суду, что 21 февраля 2012 года она заступила на смену в бар «Аметист», где работала официанткой, хозяйкой бара являлась ОСОБА_2, которая работала барменом. Около 21 час. в бар зашла компания из 4-5 человек, в течение вечера они заказывали водку и пиво. К барной стойке подошёл ОСОБА_4 и попросил ОСОБА_2, чтобы она взяла на хранение пакет, в котором находились документы, пока они будут отдыхать, но ОСОБА_2 отказала ОСОБА_4, чтобы не нести ответственность за вещи. Тот вернулся к столику и положил пакет на пол. Компания употребляла спиртные напитки до 24 час., затем все разошлись, кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Последние продолжили распивать спиртное. Около 01 часа ночи в бар вошёл молодой парень с мужчиной, как выяснилось, это был таксист с клиентом. ОСОБА_5 в этот момент спал за столиком, а ОСОБА_4 стоял около барной стойки и общался с нею и ОСОБА_2. В какой-то момент ОСОБА_5 проснулся, после чего около стойки бара уснул ОСОБА_4. ОСОБА_5 стал его будить, но безрезультатно. ОСОБА_4 неоднократно падал на пол. Это все продолжалось около 10 мин. ОСОБА_2 попросила их выйти, поскольку хотела закрыть бар, и попросила таксиста отвезти ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по домам. ОСОБА_5 с таксистом стали вести ОСОБА_4, который был в пьяном полусонном состоянии, к машине, и пытались усадить его на заднее сидение. ОСОБА_4 упирался, при этом несколько раз падал на землю. После этого они закрыли бар и стали убирать. Около 03 час. они услышали стук в дверь бара. Она и ОСОБА_2 подошли к двери, увидели ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые били по двери руками и ногами. Они им сообщили, что бар закрыт. Парни стали требовать документы, говорили, что у них пропал пакет. Они сказали, что у них ничего нет, после чего услышали стук в железную дверь с заднего входа и сильно испугались. ОСОБА_2 начала звонить куму ОСОБА_6, спрашивала, что делать, т.к. в бар стучатся со всех сторон. В то время, когда ОСОБА_2 разговаривала с ОСОБА_6, она услышала, как посыпалось стекло с центральной входной двери, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вошли в бар. Они в это время находились за барной стойкой. Подсудимые требовали документы, выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой, если они не вернут документы. Затем за барную стойку зашёл ОСОБА_5, начал вытаскивать ее из-за стойки, требуя при этом документы, прижал к холодильнику, кричал, выражался нецензурной бранью. В этот момент за барную стойку зашёл ОСОБА_4, который также требовал от ОСОБА_2 документы. Она слышала, что ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_2, просил вызвать милицию, чтобы разобраться, угрожал, что заберёт деньги из кассы в качестве возмещения документов. Затем он толкнул ОСОБА_2, и она упала спиной на обогреватель «УФО», который также упал, и в нем разбилась спираль. После этого в бар вбежал ОСОБА_6, он был один, подошёл к ОСОБА_5, который стоял около нее, зажав ее между двумя холодильниками. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_5 успокоиться. ОСОБА_4 в это время находился рядом с ОСОБА_2. ОСОБА_5 стал грубить ОСОБА_6, и между ними завязалась драка. ОСОБА_4 подбежал к ним, накинулся на ОСОБА_6 со спины. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 тоже завязалась драка, ОСОБА_5 лежал в полубессознательном состоянии. ОСОБА_4 стал кричать ОСОБА_6, что признаёт свою вину, готов возместить за разбитые двери, и надо съездить к нему домой на ул.Торговую за деньгами. ОСОБА_6 с ОСОБА_4 сели в машину ОСОБА_6 и уехали. После этого они подняли ОСОБА_5 и усадили за стол. ОСОБА_5 попросил стакан воды, а, выпив, встал, начал кричать, угрожать физической расправой со словами: «Убью, зарежу!». Они стали от него убегать и прятаться, потому что он взял стул и бегал за ней и ОСОБА_2. ОСОБА_5 разбрасывал стулья, бросал ими в них. У стульев были повреждены ножки, на некоторых были сломаны сиденья. В то время, как он бегал за ними, он разбил одно стекло пустого аквариума. После этого ОСОБА_5 выбежал на улицу. Она с ОСОБА_2 подбежали ко второй неразбитой входной двери, пытались её закрыть, чтобы ОСОБА_5 не забежал в бар. В этот момент к двери подбежал ОСОБА_5, стал тянуть ее на себя, чтобы открыть. В какой-то момент возвратился ОСОБА_6, но уже один без ОСОБА_4, он забежал в коридор между двумя дверьми, где находился ОСОБА_5, стал вытаскивать его на улицу. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на улице завязалась драка. ОСОБА_5 несколько раз падал на лестницу, ударялся головой, ОСОБА_6 пытался его успокоить. ОСОБА_5 потерял сознание, после чего они все вместе затащили его в бар. В зале было много разбросанных вещей, среди которых ОСОБА_6 взял мобильный телефон ОСОБА_5, нашёл номер матери и позвонил ей, попросил забрать сына. Через 10 мин. приехала мама ОСОБА_5 с работниками милиции и скорой помощью. Работники милиции расспросили их об обстоятельствах и что-то записали. В дальнейшем была восстановлена дверь (вставлен стеклопакет), аквариум, отремонтированы стулья.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 его кума, потерпевшую Белую знает наглядно, подсудимых видел дважды. В тот вечер ему дважды звонила ОСОБА_2 с криками и сообщила, что выломали двери в бар, на этом связь оборвалась. В первый раз он предложил ОСОБА_2 подождать, возможно, что стучавшие могли уйти, но после второго звонка он впрыгнул в машину и поехал в бар. Он добрался до бара примерно за 7-8 минут. Через разбитое стекло в двери замок нельзя было открыть. Когда он вбежал в бар, то увидел, что Белая была зажата одним из подсудимых между холодильниками, другой подсудимый одной рукой держал за одежду ОСОБА_2, а второй рылся в ящиках. Когда он увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, у них в глазах был ужас. Он стал спокойно разговаривать с подсудимыми, пытался их успокоить, на что они спрашивали у него, кто он такой, и выражались нецензурной бранью. Первым ввязался в конфликт тот подсудимый, который удерживал Белую. ОСОБА_6 нанес ему 1-2 удара, и тот упал, со вторым также завязалась драка. Он блокировал удары подсудимых, и они не успели нанести ему много ударов. Он стал разговаривать с ОСОБА_4, который сообщил, что дома мать, и он его отвёз домой. По дороге домой ОСОБА_4 кричал, что все вернет и возместит. Он передал ОСОБА_4 бабке и матери и попросил прийти на следующий день в бар, чтобы возместить ущерб. В этот момент ему позвонила ОСОБА_2, и с истерикой сообщила, что второй парень очнулся и гоняет ее и Белую по бару. Он снова быстро вернулся в бар. Там он увидел, как девушки держат вторую входную дверь, чтобы не вошёл ОСОБА_5. Он сзади обнял его за шею, после чего ОСОБА_5 упал на ступеньки, ударился. ОСОБА_6 накрыл его своим телом, утруднил доступ воздуха в лёгкие путём передавливания горла, и когда ОСОБА_5 стал обмякать, он его отпустил. Он заволок ОСОБА_5 в бар, и когда тот стал приходить в сознание, он сказал ему, что если ОСОБА_5 попытается встать, он вновь применит к нему физическое насилие. В баре он нашел телефон и позвонил матери ОСОБА_5. В баре был разбит аквариум, раздвинуты столы, повреждена стена из гипсокартона, разбито зеркало. У самого свидетеля не было серьезных повреждений, были только лёгкие кровоподтёки на ключице, болела рука. Свидетель также настаивал на том, что в баре он был один.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 21 февраля 2012 года около 03 час. ее разбудил звонок с мобильного телефона ее сына, звонил мужчина (ОСОБА_6), который сказал, чтобы она пришла и забрала из бара «Аметист» своего сына, т.к. он избит. На вопрос, за что побили сына, мужчина сказал, что сын разбил аквариум и входную дверь. Она пришла в бар через 20 мин., перед ней в бар вошли два сотрудника милиции. В баре также находились ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. При входе она увидела лужу крови, в которой лежал сын, увидела две перевёрнутые табуретки, аквариум был целый, но без воды. Хозяйка бара говорила, что был повреждён обогреватель «УФО» и столы. От ОСОБА_6 она узнала, что ее сын и ОСОБА_4 разбили дверь. Девушки еще говорили, что сын душил старшую из них. ОСОБА_3 сказала, что сын свидетеля и ОСОБА_4 вернулись в бар, чтобы поискать документы. Вещи сына ей возвратили. Сыну помогли подняться, и их увезла скорая помощь. Сын толком не пояснял, что произошло в баре, поскольку не помнил событий.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что вечером 20 февраля 2012 года она созвонилась с сыном, который ей пояснил он пойдет попить пива с ОСОБА_8. Она легла спать, а около 05 час. проснулась от стука в окно. В дом вошёл сын, у него была расстёгнута куртка, всё было в крови, за ним зашёл высокий мужчина, как стало известно, ОСОБА_6. Мужчина сказал, что он избил сына за то, что он выломал двери в баре «Аметист». Сын сказал ей, что там убивают ОСОБА_8, стал звонить в милицию. ОСОБА_6 сказал, что надо заплатить за двери. В этот момент на мобильный телефон ОСОБА_6 кто-то позвонил, после чего он выбежал на улицу и уехал на автомобиле. Затем она сама позвонила в милицию, сообщила, что в баре избивают ОСОБА_8. Они с мужем отправились в бар. Когда она подошли к бару, то подъехали и сотрудники милиции. Первая входная дверь была целая, а у второй разбито стекло. В баре на полу у входа лежал ОСОБА_8 в луже крови, она увидела два перевёрнутых стула. Работники бара сказали, что ещё был разбит обогреватель «УФО». В баре находились две девушки, ОСОБА_6 и мать ОСОБА_8. Она спросила у девушек, где документы сына, на что кто-то из них стал выкладывать вещи, но это были вещи ОСОБА_8. В дальнейшем неизвестные люди принесли домой документы сына.

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2012 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение бара «Аметист» по адресу: г.Николаев, пр.Октябрьский, 283. Обстановка в первом зале нарушена: наклонена тумбочка со стеклянным аквариумом, который имеет повреждение в виде трещины в верхней части, хаотично расположены шесть столов и стулья, на полу пятна и лужа вещества бурого цвета, возле стойки бара разбросаны салфетки, там же находится поврежденный электрообогреватель; на второй входной двери в бар на стекле обнаружен след обуви (л.д.8-13).

Из заключения судебно-трассологической экспертизы от 24 апреля 2012 года № 97 следует, что след низа подошвы обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку, при осмотре места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности обуви. Вопрос о пригодности следа для идентификации следообразующей поверхности возможно решить только после предоставления на исследование обуви, оставившей данный след (л.д.20-22).

Согласно справке от 20 июня 2012 года, подписанной физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_2, сумма причиненного ущерба составляет 10 302, 02 грн., в том числе цена изготовления металлопластиковой двери с монтажом 2 502 грн. (л.д.71, 70).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, и квалифицирует их действия как хулиганство, а именно грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, сопряженное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.

Суд исключительно критически относится к показаниям подсудимых относительно тех событий, которые происходили в баре после их возвращения. Так, как следует из показаний самих подсудимых, и потерпевших, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились в сильнейшей степени алкогольного опьянения, поскольку в течение вечера употребили значительное количество спиртного. Показания подсудимых (кроме тех, что касаются разбитой двери) в корне противоречат показаниям потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6, при этом подсудимые отчетливо не указали оснований, по которым потерпевшие и свидетель могли бы их оговаривать. Не установлено таких оснований и судом. Кроме того, показания подсудимых также вступают в противоречие с наиболее объективным доказательством, имеющимся в деле, протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2012 года, согласно которому обстановка в баре нарушена, наличествует поврежденное имущество.

У суда не вызывает сомнений, что в своих действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 руководствовались именно хулиганским мотивом. Так, получив четкий и определенный ответ работниц бара о том, что документы ОСОБА_4 в баре отсутствуют, подсудимые не нашли другого способа проверить этого, как разбить дверь и вломиться в помещение. При этом, находясь в помещении, подсудимые стали выражаться в адрес работниц бара нецензурной бранью, применяя к ним при этом физическое насилие, выразившиеся в удерживании и толкании. Именно из-за опасения за свою жизнь, потерпевшая ОСОБА_2 была вынуждена обратиться за помощью к свидетелю ОСОБА_6.

При этом из показаний того же свидетеля следует, что, приехав на место происшествия, он вначале пытался словесно уладить конфликт, однако ОСОБА_5 тем не менее затеял с ним драку.

То обстоятельство, что бар работал круглосуточно, по мнению суда, не лишало права ОСОБА_2 как владелицы закрыть его после ухода всех клиентов.

Также суд считает надуманными утверждения подсудимых о том, что кроме ОСОБА_6 в бар приехал еще и второй мужчина, который избивал подсудимых. Так, помимо того, что это обстоятельство отрицал и ОСОБА_6 и потерпевшие, свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9В, (матери подсудимых) пояснили, что, придя в бар, они никого не видели, кроме указанных лиц и еще двух сотрудников милиции, которые, по словам ОСОБА_8, вошли сразу перед ней.

Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд принимает во внимание то, что они совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественного порядка. По своему характеру преступление является дерзким, и было соединено с применением насилия. При этом суд не может не отметить того, что действия подсудимого ОСОБА_8 носили наиболее упорный, длительно не прекращающийся и агрессивный характер.

Обстоятельством, которое, безусловно, отягчает наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также обращает внимание на то, что даже при признании вины в повреждении двери, ни один из подсудимых не предпринял каких-либо мер к возмещению ущерба.

В то же время суд учитывает, что оба подсудимых ранее не судимы, частично признали вину, имеют постоянное место работы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, их молодой возраст.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы.

В то же время суд приходит к убеждению, что на данном этапе достигнуть цели исправления подсудимых и не допустить в дальнейшем совершения ими нового преступления возможно без изоляции их от общества, ввиду чего считает необходимым в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить последних от отбывания наказания, установив испытание.

В части гражданского иска суд отмечает, что противоправными действиями подсудимых потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на ремонт и восстановление поврежденного имущества. При этом материалами дела достоверно подтверждена сумма в размере 2 502 грн., затраченная на изготовление и монтаж разбитой двери (л.д.70), которая на основании ст.22, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1190 ГК Украины подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Данные об остальной сумме материального ущерба содержатся только в справке, подписанной самой потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.71), однако именно на этом основании суд не может считать это доказательство достаточным. Поэтому в части взыскания с подсудимых суммы в размере 7 800 грн. суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами, предусмотренными ст.81 УПК Украины, а о судебных издержках согласно ч.2 ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, и возложить на него обязанности в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года, и возложить на него обязанности в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу след обуви на дактилоскопической пленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 февраля 2012 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВ Украины в Николаевской области, уничтожить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 502 (две тысячи пятьсот две) грн.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении Министерства внутренних дел Украины в Николаевской области предусмотренные ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы от 24 апреля 2012 года № 97 в размере 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп. с каждого, которые перечислить на р/с 31251272210005 в Главном управлении Государственного казначейства Украины в Николаевской области, МФО 826013, ОКПО 25574110.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.И.Непша