Ухвала суду № 36318995, 09.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 817/1672/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія СДК" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов Приватного підприємства "Компанія СДК" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення-рішення від 12.11.2012 року №0005162342, №0005172342,

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач 28.10.2013 року (про що свідчить вхідний штамп суду першої інстанції) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Рівненського окружного адміністративного суду прийнято 03.10.2013 року. Копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 07.10.2013 року (а.с.242). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 17.10.2013 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 28.10.2013 року (про що свідчить вхідний штамп суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України відповідачу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку та надання доказів на його підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.п.

1- в справу

2- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023