Вирок № 36317821, 19.12.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3242/13-к

Номер провадження 1-кп/452/194/2013

ВИРОК

іменем України

19 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

з участю прокурора Дердзяк П.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження № 12012150290000027 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2013 року по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 24.11.2012 року о 21.00 год. в приміщенні кафе-бару «Чумацький шлях» по вул. Середній в м.Самборі, Львівської області, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із корисливих спонукань, присів за столик до ОСОБА_3 та відкрито викрав мобільний телефон останнього марки «Nokia X2-00» вартістю 410 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та картою памяті «Micro-SD» на 256 Мб вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав частково та пояснив, що він попросив телефон у ОСОБА_3 щоб подзвонити. Встав із-за столу, бо було шумно, і відійшов. Потім його хтось попросив дати телефон подзвонити. Він дав телефон подзвонити якомусь чоловікові, а сам пішов у туалет. Коли повернувся, то вже нікого не було. Визнає, що взяв телефон і не повернув власникові.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, його винність у відкритому викраденні чужого майна, на думку суду, підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, ствердив, що під час того, як пив в барі пиво з ОСОБА_1, поклав на стіл мобільний телефон марки «Nokia X2-00». ОСОБА_1, без його дозволу, взяв телефон та пішов на вулицю. Він шукав ОСОБА_1, але того ніде не було. На другий день дізнався від ОСОБА_1, що телефон у його товариша. Чекав тиждень, а потім звернувся в міліцію. Мобільний телефон йому повернули міліціонери, від яких він дізнався, що ОСОБА_1 продав телефон. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який вказав, що в листопаді 2012 р. біля ломбарду у м.Самборі, Львівської області, його зупинили двоє і запропонували купити мобільний телефон марки «Nokia X2-00» за 200 грн. Телефон знаходився у руках ОСОБА_1 В суді також ствердив, що мобільний телефон продав йому саме ОСОБА_1

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка вказала, що бачила в барі потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, які прийшли разом та придбали пляшку пива, а на другий день ОСОБА_3 розповідав їй, що в нього вкрали телефон. Також зазначила, що ОСОБА_1 тоді в стані алкогольного спяніння не перебував.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що ОСОБА_1 проживав у нього десь дві неділі. ОСОБА_3 приходив до нього додому і питався за ОСОБА_1, стверджуючи, що той поцупив у нього телефон. На другий день теж зустрічав ОСОБА_3, який говорив те ж саме.

Заявою потерпілого ОСОБА_3 від 28.11.2012 року, в якій він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 та колеги по кличці «Рибак», які 24.11.2012 року близько 21.00 год. викрали його мобільний телефон марки «Nokia X2-00» із стартовим пакетом «Київстар» та флеш картою 250 Мб в барі «Чумацький шлях» у м.Самборі по вул. Середня (а.с.2 матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027).

Висновком експерта № 9/244 від 18.06.2013 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia X2-00» з урахуванням його експлуатаційного зносу станом на 24.11.2012 р. становила 410 грн. 00 коп. (а.с.66-68 матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027).

Довідкою б/н, якою підтверджується, що станом на 24.11.2012 р. вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» становила 10 грн., а вартість карти памяті «Micro-SD» становила 50 грн. (а.с.15 матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027).

Протоколом огляду та постановою від 25.06.2013 р., згідно яких мобільний телефон марки «Nokia X2-00» був оглянутий, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027 в якості речового доказу, повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.с.71-73 матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027).

Протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2013 р., з якого відомо, що свідок ОСОБА_4 впізнав особу по фотознімку №3 як того, який продав йому мобільний телефон марки «Nokia X2-00» в м.Самборі біля ломбарду «Скарбниця» (а.с.122-124 матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027), суд не приймає до уваги, оскільки даний документ викликає сумнів у його достовірності з тих підстав, що свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні однозначно ствердив про предявлення йому для впізнання трьох, а не чотирьох фотографій.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_1, аналізуючи їх та співставляючи із перевіреними по справі доказами, в тому числі з поясненнями потерпілого, свідків, іншими доказами, суд приходить до обґрунтованого і переконливого висновку, що ОСОБА_1 вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і його вина доведена повністю. Часткове визнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як обраний ним метод захисту та намагання помякшити кримінальну відповідальність за вчинене, а тому не приймає його до уваги.

З врахуванням здобутих доказів дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує повернення майна потерпілому, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Із предявленого обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення слід виключити обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина не доведена досудовим слідством та не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2013 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами ст.70 ч.4 КК України, зарахувавши покарання відбуте ним повністю за попереднім вироком.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia X2-00» з картою памяті «Micro-SD», які знаходяться на зберіганні у потерпілого - слід вважати повернутими законному власнику.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 293 грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2013 року, остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 термін його попереднього увязнення, починаючи з 29 липня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia X2-00» з картою памяті «Micro-SD» (а.с.74 матеріалів кримінального провадження № 12012150290000027) - вважати повернутими законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі по 293 (двісті девяносто три) грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, р/р 31111115700003, МФО-825014, Код ЄДРПОУ- 38007594, признач. платежу за експертизу).

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський