Вирок № 36317795, 20.12.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3900/13-к

Номер провадження 1-кп/452/225/2013

ВИРОК

іменем України

20 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

прокурора Сенечина В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 напочатку липня 2013 року, перебуваючи у своїй квартирі № 25, що по вул. Шевченка, 48 в м. Самборі Львівської області, вніс завідомо недостовірні дані у ліцензію серії АВ№402313, видану начальником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», змінивши зміст строку дії даної ліцензії шляхом виправлення за допомогою кулькової ручки чорного кольору з 2013 на 2018 з метою подальшого її використання, як офіційного документу.

Крім цього, ОСОБА_1, 14.11.2013 року, в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, під час перевірки в нього документів працівниками ДПС Самбірського MB ГУМВС України у Львівській області на автомобіль НОМЕР_1, та ліцензії на перевезення пасажирів та вантажу пред'явив як справжній підроблений офіційний документ, а саме ліцензію серії AB №402313, видану начальником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», завідомо знаючи про те, що вона підроблена.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у липні 2013 року вніс виправлення у ліцензію на право перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, змінивши термін закінчення дії ліцензії з « 2013 року» на « 2018 рік». Дану підроблену ліцензію предявив під час перевірки 14.11.2013 року працівникам ДПС Самбірського MB ГУМВС України у Львівській області як справжню.

Дані злочини вчинив внаслідок збігу важких сімейних обставин, оскільки у 2008 році оформив кредит, який необхідно було сплачувати, у 2012 році померла мати, яка перед тим тривалий час лікувалася, будучи онкохворою. Внаслідок цього поніс великі матеріальні витрати.

Крім повного визнання вини обвинуваченого у вчиненому, його винуватість у скоєному доведена іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою ОСОБА_1

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у внесенні ним на початку липня 2013 року недостовірних даних у ліцензію серії АВ № 402313 на право надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується його показаннями, іншими матеріалами справи, які в силу ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались у судовому засіданні, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 358 КК України є вірною підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання підроблювачем.

Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого у використанні ним підробленої ліцензії на право перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується його показаннями та іншими матеріалами справи, які в силу ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались у судовому засіданні, а тому кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 358 КК України є вірною використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обтяжуючих та помякшуючі вину обставини.

Як помякшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 244,5 грн. слід стягнути з обвинуваченого у користь на користь УДКСУ в Залізничному районі м. Львова.

Речових доказів немає

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. зі сплатою в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. зі сплатою в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014 244 (двісті сорок чотири) 50 коп. судових витрат за проведення технічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич