Ухвала суду № 36317483, 04.09.2012, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2/1312/2144/12

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Жовнір Г.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання про забезпечення позову по матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3.18079 від 25.07.2007р. в розмірі 12631,27 грн.

В забезпечення даного позову позивач просить до вирішення судового спору накласти арешт на автомобіль Mazda 6 2005 р.в., № куз. JMZGG12F661609699, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та на автомобіль Citroen Berlingo 2007 р.в., № куз. VF7GJWJYB93451380, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України клопотання слід розглянути без повідомлення відповідачів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України вид забезпечення позову, що застосовується судом повинен бути співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому слід задоволити клопотання частково та накласти арешт на автомобіль Citroen Berlingo 2007 р.в., № куз. VF7GJWJYB93451380, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

В задоволенні решти клопотання про накладення арешту на автомобіль Mazda 6 2005 р.в., № куз. JMZGG12F661609699, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 слід відмовити у звязку із неспівмірністю з позовними вимогами.

А тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України в забезпечення даного позову і до вирішення судового спору, слід накласти арешт на автомобіль Citroen Berlingo 2007 р. в., № куз. VF7GJWJYB93451380, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача задоволити частково.

В забезпечення вимог по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (м.Київ-03115, пр.Перемоги, 107 «а», МФО 320984 ЄДРПОУ 21677333) до ОСОБА_2, ( дата народження: 27.12.1983р., ІПН НОМЕР_3; місце проживання: 79067, м. Львів, вул. Тарасівська, 13), ОСОБА_3, ( дата народження: 30.01.1986р., ІПН НОМЕР_4; місце проживання: 79067, м. Львів, вул. Тарасівська, 13), ОСОБА_4, ( дата народження: 02.02.1955р., ІПН НОМЕР_5; місце проживання: 79067, м. Львів, вул. Тарасівська, 13), ОСОБА_5 ( дата народження: 03.07.1973р., ІПН НОМЕР_6; місце проживання: 79000, АДРЕСА_1) про стягнення боргу - накласти арешт на автомобіль Citroen Berlingo 2007 р.в., № куз. VF7GJWJYB93451380, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

В решті клопотання слід відхилити за безпідставністю вимог.

Копію ухвали направити у Личаківський ВДВС ЛМУЮ - для виконання та в Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області для відома.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Жовнір Г. Б. ,