Ухвала суду № 36315651, 24.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2013 р.

Справа № 915/1711/13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 1160 від 24.12.2013р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2013р.

по справі № 915/1711/13

за позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт»

про стягнення 221 261,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.12.2013р. (суддя Бритавська Ю.С.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Миконт» на користь ДП «Миколаївський морський торговельний порт» 187 091,80 грн. основного боргу, 34 169,25 грн. пені та 5 825,22 грн. судового збору. Заяву ТОВ «Миконт» про розстрочення виконання рішення господарського суду задоволено. Розстрочене виконання рішення господарського суду шляхом сплати ТОВ «Миконт» на користь ДП «Миколаївський морський торговельний порт»: 110 630,53 грн. - до 15 грудня 2013 року, 110 630,52 грн. - до 15 січня 2014 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Миконт» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити в частині стягнення пені, а саме: «Стягнути з ТОВ «Миконт» на користь ДП «Миколаївський морський торговельний порт» 100 грн. пені».

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні не додано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відтак, зазначена вимога процесуального законодавства особою, яка подала апеляційну скаргу не виконана, матеріали, додані до апеляційної скарги, не містять доказів направлення копії скарги іншому учаснику провадження у цій справі. Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Миконт» не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, 94, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.12.2013р. по справі № 915/1711/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миконт» - без розгляду.

2. Справу № 915/1711/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя С.І. Колоколов