Рішення № 36314049, 28.11.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4863/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 листопада 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 23 квітня 2007 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року. 23 квітня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 939,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та 2,2% в місяць за ведення кредитної справи. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 24 травня 2013 року за відповідачем по кредитному договору № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1092,06 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1092,06 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач у судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року, позивачем ПАТ «Дельта Банк» відповідачу ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року надано кредит у розмірі 939,75 грн. на строк 5 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 вересня 2007 року. /а.с. 9-10/

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року почальник зобовязаний виконати своєчасно та у повному обсязі зобовязання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Згідно з п. 3.6. кредитного договору № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року у разі порушення позичальником строки сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення справи, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції.

Станом на 24 травня 2013 року внаслідок порушення відповідачем зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року становить: 1092,06 грн. заборгованості по кредитному договору, що стверджується розрахунком заборгованості. /а.с. 7-8/

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2199119070/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570/ 1092,06 /одну тисячу девяносто дві гривні шість копійок/ - заборгованості по кредитному договору № 002-13012-230407 від 23 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2199119070/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р 26253901315953, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ - 229,40 /двісті двадцять девять гривень сорок копійок/ - сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя/підпис/ОСОБА_2 Копія вірна.

СуддяА. І. Ліуш