Рішення № 36313948, 14.11.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1131/13-ц

Провадження №2/443/486/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 12.06.2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що згідно із кредитним договором №276/МБ-47 від 26.08.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримала у ВАТ "КБ "Надра" кредит в сумі 30 000 гривень із сплатою 36% річних строком до 25.08.2010 року. Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов"язувалась повернути кредит та сплати відсотки згідно графіку повернення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Також згідно із п.3.1.2.2 вказаного договору вказано, що у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов"язувалась сплатити позивачу відсотки за користування кредитом або його частину у розмірі 36% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. За договором поруки від 26.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, які виникають з умов кредитного договору №276/МБ-47 від 26.08.2008 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, кредит в обумовлений строк не повернула та не сплатила відсотки за користування коштами, тому станом на 27.05.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 98 694,91 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27 255,26 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 43 256,97грн.; донараховані відсотки - 708,64 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту за період з 27.05.2012 року по 26.05.2013 року - 9845,98 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 17 694,91 грн.. На час звернення до суду кредитна заборгованість відповідачами не погашена, вони уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. У зв"язку із цим просить суд стягнути із відповідачів борг по кредитному договору та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити, при цьому вказав, що у разі неявки відповідача - винести заочне рішення.

Відповідачі в жодне судове засідання повторно не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце проведення судових засідання, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.08.2008 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №276/МБ-47 від 26.08.2008 року, за умовами якого відповідач отримав 30000 гривень з терміном остаточного повернення кредиту до 25.08.2010 року, а також вона відповідно до п.3.1.1. кредитного договору зобов"язувалась повернути кредит та сплати відсотки згідно графіку повернення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно із п.3.1.2.2 вказаного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов"язувалась сплатити позивачу відсотки за користування кредитом або його частину у розмірі 36% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.ні кошти.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.05.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 98 694,91 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27 255,26 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 43 256,97грн.; донараховані відсотки -708,64 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту за період з 27.05.2012 року по 26.05.2013 року - 9845,98 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 17 694,91 грн..

26.09.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до умов якого, останній поручався перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, які виникають з умов кредитного договору №276/МБ-47 від 26.08.2008 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобов'язання укладенням договору поруки передбачено ст.553 ЦК України. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Розприділяючи судові витрати , суд приходить до висновку, що із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549,553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК Укравїни, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки м.Жидачів, вул. Космонавтів,2 Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 98 694 (дев'яносто вісім тисяч шістсот дев"яносто чотири) гривні 91 копійка в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №276/МБ-47 від 26.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 493(чотириста дев"яносто три) гривні 48 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 493(чотириста дев"яносто три) гривні 48 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя _____________