Рішення № 36313747, 24.12.2013, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1586/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"24" грудня 2013 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (ТОВ „Кредитні ініціативи") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Аскер-Огли про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ „Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Аскер-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1228 від 27.11.2007 року в сумі 36384,15 грн.

Зазначило, що 27.11.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) було укладено кредитний договір № 1228. За договором ОСОБА_1 було надано кредит на суму 60500 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 14% річних за його користування з терміном користування до 10.11.2017 року. В забезпечення позову 27.11.2007 року було укладено договір поруки № 707 з ОСОБА_2 Аскер-Огли, який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню позики та відсотків боржника.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) були виконанні умови договору та перераховані обумовлені кошти на рахунок ОСОБА_1.

Внаслідок невиконання умов договору станом на 31.08.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість на суму 36384,15 грн., з яких: сума боргу за кредитом 32403,52 грн., заборгованість по відсотках 3274,03 грн., по комісії 232,18 грн. та по пені 474,42 грн.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, у тому числі і з відповідачами за позовом.

Позивач просить стягнути борг солідарно з відповідачів.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З досліджених судом наданих сторонами письмових доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

Як встановлено з кредитного договору № 1228 від 27.11.2007 року з послідуючими змінами між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) ОСОБА_1 надано кредит на суму 60500 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 14% річних за його користування з терміном користування до 10.11.2017 року. Як встановлено з договору поруки від 27.11.2007 року № 707 з ОСОБА_2 Аскер-Огли останній зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню позики та відсотків боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1228 від 27.11.2007 року (а.с.6-12).

Заборгованість за невиконання договору № 1228 від 27.11.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) станом на 31.08.2013 року складає 36384 грн. 15 коп., з яких: сума боргу за кредитом 32403,52 грн., заборгованість по відсотках 3274,03 грн., по комісії 232,18 грн. та по пені 474,42 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.37).

З договору відступлення прав вимоги № 707 від 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та ТОВ «Кредитні ініціативи» встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, у тому числі і з відповідачами за позовом (а.с.19 -29).

З повідомлення № PIBKI/AG-33 від 26.09.2013 року (а.с.39) встановлено, що відповідачі були повідомлені про зміну кредитора та перед ними було поставлено вимогу про сплату заборгованості.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

У відповідності до ст. ст. 553, 560 ЦК України сторони зобовязані виконувати зобовязання належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.560 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Керуючись ст.ст. 553, 560, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.1077 ЦК України, ч.1 ст.224, ст.ст.213-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Аскер-Огли на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю „Кредитні Ініціативи", ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл.., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість у розмірі 36384 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 15 коп., а саме: за кредитом 32403,52 грн., по відсотках 3274,03 грн., по комісії 232,18 грн., пеня 474,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" судові витрати по справі у сумі: судовий збір 181 (сто вісімдесят одну) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Аскер-Огли на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" судові витрати по справі у сумі: судовий збір 181 (сто вісімдесят одну) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3