Ухвала суду № 36313721, 17.12.2013, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1122/2014/12

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка Кіровоградської області заяву кредитної спілки "Реал - Кредит" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Реал - Кредит" про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Реал-Кредит" про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки.

Голова правління КС "Реал Кредит" звернулась з заявою до суду про перегляд заочного рішення, поновлення терміну на подання заяви та прийняття заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 21 червня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Реал-Кредит" про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки.

24.07. 2013 року головою правління КС "Реал Кредит" було подано заяву про перегдяд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи, призначений судом на 21 червня 2013 року КС "Реал Кредит" не була повідомлена взагалі, що є порушенням ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відсутність представника відповідача у судовому засіданні позбавило кредитну спілку надати суду додаткові докази, що свідчать про неправомірність визначення позивачем суму боргу за договором.

Крім того зазначає, що 09 вересня 2013 року Ульяновським районним судом винесена ОСОБА_2, якою заяву КС "реал Кредит" про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 5 дня з моменту отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_2 суду фактично на адресу КС "Реал Кредит" не надходила, що підтверджується листом заступника начальника поштамту.

07 жовтня 2013 року на адресу КС "Реал Кредит" рекомендованим листом з повідомленням про вручення надійшла ОСОБА_2 Ульяновського районного суду Кіровоградської області про залишення без розгляду заяви КС "Реал Кредит" про перегляд заочного рішення.

У зв"язку з вищевикладеним просить суд поновити термін на подання заяви про перегляд заочного рішення,прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, скасувати заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2013 року по справі № 1122/2014/12 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Реал-Кредит" про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник КС "Реал Кредит" не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій зазначила, що просить суд перенести слухання справи у зв"язку із зайнятістю 17.12.2013 року в іншому судовому засіданні, а саме в Апеляційному суді Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч.й ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши зміст заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з"ясовано, що представник відповідача КС "Реал Кредит" у судове засідання, в якому було винесене дане заочне рішення не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не надала, що підтверджується (а.с.65 ).

Крім того в заяві про перегляд заочного рішення не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Твердження заявника наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необгрунтованими.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління кредитної спілки "Реал Кредит" про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1122/2014/12 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Реал-Кредит" про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки - залишити без задоволення.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3