Ухвала суду № 36313445, 19.12.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3681/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С.В.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

19.12.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

при секретарі : Крисановій Ю.О.

за участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровоградсі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське», треті особи: відділ Держземагенство у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суду з позовом до селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» (далі - СФО), треті особи: відділ Держземагенство у Долинському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним п.1.2 договору, згідно якого сторони погодились на оренду землі протягом п'ятнадцяти років починаючи з 29 грудня 2003 року і закінчуючи 31 грудням 2018 року, вважати цей договір дійсним в частині погодження сторонами строку оренди землі протягом п'яти років, починаючи з 29 грудня 2003 року з наступною пролонгацією 29 грудня 2008 року на тих же умовах, тобто до 29 грудня 2013 року. Заборонено після 29 грудня 2013 року відповідачу користуватися земельною ділянкою. В позові про визнання договору оренди недійсним з підстав відсутності в ньому істотних умов відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 114 грн. 71 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що договір оренди землі укладено з порушенням вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі», відсутні деякі істотні умови договору та його невід'ємні частини, тому він повністю підлягає визнанню недійсним, а не його окрема частина.

19 грудня 2013 року в засідання апеляційного суду представником позивача подана письмова заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, також в заяві зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України про те, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається, позивачу відомі (а.с.78).

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства (стаття 11 ЦПК України), приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: