Рішення № 36313076, 18.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7294/13-ц

Номер провадження 2/404/2906/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.,

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № 05-101180708-Ф від 14.02.2008 року укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 35 000 доларів США на строк до 13.02.2028 року, під майнову поруку ОСОБА_2, згідно договору поруки № 05-101180708-Ф від 14.02.2008 року. В звязку з невиконанням відповідачами умов договору, позивач просить стягнути прострочену заборгованість за кредитним договором 64 633,57 доларів США та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 4.11.2013 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафу за невиконання договору іпотеки залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позові.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» визнали частково. Визнали, що існує борг, але не погодились з його розміром. Предмет іпотеки не реалізований. У 2010 році консультувались з спеціалістом банку, який повідомив в усній формі, що в разі передачі іпотечного майна на реалізацію, кредит можна не сплачувати, проценти нараховуватися не будуть. 23.02.2010 року подали заяву про реалізацію квартири, яка знаходилась і іпотеці. З того часу вважали, що борг не нараховується. Крім того, представник відповідача вважає, що рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки,тому банк не може звертатися з позовом про стягнення боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року укладений кредитний договір № 05-101180708-Ф між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 35 000 доларів США на строк з 14.02.2008 року по 13.02.2028 року або по день визначений в п.3.3.11 цього договору.

14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Крім того, 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки №05-101180708-Ф.

Відповідно до п.п. 1.2. та 1.3. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.п. 1.1. цього договору, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору, з врахуванням п.4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки 12,9 % річних.

У відповідності до п.3.1.9. кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки відповідно до умов кредитного договору збільшеної на один процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п. 5.З. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідач не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2011 року задоволений позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнутий штраф в розмірі 12 535 грн. за невиконання договору іпотеки.

На час розгляду справи у суді предмет іпотеки не реалізований, заборгованість не погашена.

Станом на 29.07.2013 рік заборгованість відповідача перед Банком складає 64 633,57 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 25521,05 доларів США, заборгованість за процентами - 9340,45 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 7576,19 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 7701,22 доларів США, пеня за простроченими процентами -8468,48 доларів США, пеня за простроченим кредитом - 6026,18 доларів США.

З твердженнями представника відповідача щодо неможливості стягнення заборгованості при наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки погодитися неможна.

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Зазначена позиція зафіксована у судових рішеннях ВСУ, що згідно із положеннями ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів, які зобовязані привести свою судову практику у відповідність із цими рішеннями.

Крім того, неможна погодитися з твердженнями відповідачів та їх представника щодо зупинення нарахування заборгованості після звернення до банку з заявою про допомогу у реалізації квартири.

Умовами договору зазначене зупинення нарахувань не передбачено, як і не передбачено нормами ЦК України.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа має довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача вважає, що сума боргу повинна бути меншою, але своїх розрахунків не надав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 633,57 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в розмірі по 1720,5 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда