Постанова № 36313046, 27.11.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8636/13-пПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2013 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Універсал Кран Сервіс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що будучи посадовою особою головним бухгалтером ПП "Універсал Кран Сервіс" вона порушила ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість в сумі 17808,75 грн., в тому числі у січні 2013 р. в сумі 17808,75 грн., що є триваючим, чим порушила ст. 203, 215, 216, 627 ЦК України, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки, на підставі акту перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, яке оскаржено до суду.

Як встановлено судом, на підставі акту від 14.10.2013 року № 117/22-10/32966142 Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2013 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке підтверджується актом перевірки №117/22-10/32966142.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, ПП Універсал Кран Сервіс, не погоджуючись з висновками акту перевірки та з самим податковим повідомленням-рішенням, подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2013 року № НОМЕР_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду. 31.10.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року, адміністративний позов ПП Універсал Кран Сервіс задоволено, та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2.

Згідно ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, на час розгляду судом даної справи, акт перевірки від 14.10.2013 року № 117/22-10/32966142 відповідним чином було оскаржено, тому сума податкового зобов'язання, що оскаржується є неузгодженою, а вказаний акт перевірки є таким, що не набрав чинності і не може бути доказом про скоєння ОСОБА_1 порушення.

ПП Універсал Кран Сервіс проводиться процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, тобто акт перевірки №117/22-10/32966142 від 14.10.2013 року складений Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області є не узгодженим у встановленому законом порядку, отже фактично склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді належним чином не встановлений.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Дії які ставляться у вину ОСОБА_1 та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані, і не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що порушує право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист ( ст. 268 КУпАП).

Посилання у протоколі на акт перевірки не звільняє посадову особу, яка складає протокол, від обовязку викладення у протоколі суті правопорушення, яке узгоджується з положеннями обєктивної сторони правопорушення, передбаченого конкретною статтею (частино статті) КУпАП.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При обставинах, коли не встановлено, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи, є склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 , п. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: