Ухвала суду № 36312911, 23.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
23.12.2013
Номер справи
404/11317/13-ц
Номер документу
36312911
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 404/11317/13-ц

Номер провадження 2/404/4292/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування заборони, розірвання договору та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати, в звязку з невиконанням обовязків за договором набувачем, договір довічного утримання, укладений 15 січня 2002 року, між нею і ОСОБА_4, з однієї сторони та ОСОБА_5, з другої сторони, який був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу ОСОБА_6, 15 січня 2002 року по реєстру №118 відповідно до якого було здійснено відчуження 1 / 2 частини квартири під №67 в будинку 323 по провулку Миргородському в місті Кіровограді; скасувати заборону відчуження 1 /2 частини квартири АДРЕСА_1, накладену 15 січня 2002 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі заборон під №1 (вимоги не майнового характеру); визнати за нею, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 4 частину квартири під №67 в будинку №23 по провулку Миргородському в місті Кіровограді, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 січня 2002 року Кіровоградською міською радою, за №34735; визнати за нею, 30 вересня 1923 року народження, право власності на 1 / 8 частину квартири під №67 в будинку №23 по провулку Миргородському в місті Кіровограді, в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 27 січня 2002 року ( вимоги майнового характеру) ( мовою оригінала ).

Крім того, позивачем, через канцелярію суду надано заяву, в якому остання також просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення так, як не має можливості його сплатити, в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суддя, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні її клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що станом на день звернення до суду у неї скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернулась до суду із заявою, яка має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно ч.3 ст. 6 вказаного Закону України, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Що стосується вимог немайнового характеру, то відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590- VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 Закону України №5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року, установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1147 гривень.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:

не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру;

відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору щодо вимог майнового характеру.

Керуючись ст. 8 Закону України №3674-VI Про судовий збір від 08.07.2011 року, ст. ст. 79, 82, ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування заборони, розірвання договору та визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про скасування заборони, розірвання договору та визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05 січня 2014 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 229,40 грн. ( щодо вимоги немайнового характеру) та в розмірі 756,51 грн. ( щодо вимог майнового характеру) на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 36312911 ?

Документ № 36312911 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36312911 ?

Дата ухвалення - 23.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36312911 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36312911, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 36312911, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 36312911 відноситься до справи № 404/11317/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 404/11317/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36312910
Наступний документ : 36312923