Рішення № 36312524, 23.12.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1982/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/601/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання та використання платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання та використання платіжної картки в сумі 72 471 гривня 10 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов договору про надання та використання платіжної картки від 21.10.2011 року № 214189, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому платіжну картку та послуги дистанційного банківського обслуговування . В квітні 2013 року на картковому рахунку держателя ОСОБА_1 виник технічний (несанкціонований) овердрафт на суму 59 716 гривень 40 копійок. Однак в порушення вимог договору ОСОБА_1 своєчасно не провів погашення суми заборгованості, яка виникала по договору та проценти за користування коштами . Станом на 18.11.2013 року заборгованість по договору становить 72 471 гривня 10 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

З огляду на ті обставини, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 21 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством МАРФІН БАНК та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № 214189 про надання та використання особистої платіжної картки (далі по тексту договір). Відповідно до п.3.1.5-п.3.1.7 договору держатель зобовязується особисто, або його довірена особа , один раз у місяць , але не пізніше 5 числа місяця наступним за розрахунковим, безкоштовно одержати під розписку у банку виписку про стан карткового рахунку та рух коштів за картковим рахунком у розрахунковому місяці. Неотримання виписки не звільняє держателя від виконання зобовязань за даним договором. Також держатель зобовязаний контролювати рух коштів за своїм картковим рахунком та повідомляти банк про операції які не виконувалися держателем .

Відповідно до п.2.10 договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту , держатель зобовязується відшкодувати банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних на дату відшкодування тарифів банку , до 15 (пятнадцятого) числа місяця наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та /або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту. У випадку непогашення заборгованості перед банком у зазначений строк , банк має право блокувати дію платіжної картки до повного погашення заборгованості .

Відповідно до п.п.3.2.6 рішення засідання комітету по керуванню активами та пасивами ПАТ «МАРФІН БАНК » від 25.04.2013 року №107-г , при порушенні строку погашення овердрафту по зарплатам, зарплатним бюджетним, особистим ПК процента ставка , яка нараховується на дебетне сальдо 40% річних в гривні та 24% річних в доларах США та євро (по раніше укладеним договорам).

З розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 по несанкціонованому овердрафту до договору МПК №214198 від 21.10.2011, виданого представником правління ПАТ МАРФІН БАНК, встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 18.11.2013 року загалом становить 72 471 гривня 10 копійок, із них : заборгованість по несанкціонованому овердрафту в сумі 59 716 гривень 40 копійок, заборгованість за відсотками в сумі 11315 гривень 02 копійки, заборгованість за нарахованими штрафними відсотками 1439 гривень 68 копійок .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та договору укладеного між публічним акціонерним товариством МАРФІН БАНК та ОСОБА_1 оскільки останній не виконав взятих на себе зобовязань згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми коштів та сплати відсотків за їх користування. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору в сумі 72 471 гривня 10 копійок.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 724 гривні 71 копійку .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 1214 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК ( 68003, м.Іллічівськ Одеської області , вулиця Леніна,28, р/р 32003100300 в управлінні НБУ в Одеській області , МФО 328027, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21650966) , в рахунок оплати боргу по договору про надання та використання платіжної картки кошти в сумі 72 471 (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 10 копійок та судовий збір в сумі 724 (сімсот двадцять чотири ) гривні 71 копійка .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2