Постанова № 36312356, 23.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/10777/13-п

пр.3/336/2658/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: директором ТОВ «ТМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №08-07-0017/1145 від 18.11.2013 року, складеного заступником начальника ТДІзПП ОСОБА_2, при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю на ТОВ «ТМ», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11А, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, діючи свідомо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, допустивши порушення законодавства про працю, а саме:

Не впровадив ведення особових карток працівників ( форми № П-2) та працівники не ознайомлені під розписку в особистій картці з записами, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу та переведення, чим порушено вимоги п. 2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої, відповідно до постанови КМУ № 301 від 27.04.1993р. ( п. 4 якої передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівництво підприємства, установи, організації), наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.199 р. № 58, згідно якого з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження)про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися запис з трудової книжки (вкладиша).

Не впровадив ведення книги обліку руху трудових книжок, чим порушено вимоги п. 7.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», згідно якого книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії номера, що видані працівникам знову. Книга обліку руху трудових книжок має бути пронумерована, прошнурована та скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.

Не подав на реєстрацію колективний договір підприємства до місцевих органів державної виконавчої влади, чим порушив вимоги ст. 15 КЗпП України, згідно якої колективні договори підлягають повідомній реєстрації місцевими органами державної виконавчої влади.

Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочується на одну годину. Так згідно обліку робочого часу за серпень 2013 року 23.08.2013 року (напередодні Дня Незалежності) працівникам, які працювали не було скорочено робочий час, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України, згідно якої напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Не розробив та не затвердив графік надання щорічних відпусток, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України, згідно якої черговість надання відпусток визнається графіками, які затверджується власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома від дома працівників.

Розмір виплаченої заробітної плати за першу половину місяці становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, наприклад, у першій половині вересня 2013 року ОСОБА_3 відпрацював 8 днів по 8 годин( годинна тарифна ставка становить 7 грн.), тобто повинно було нараховувати заробітну плату 448 грн., проте нарахована лише у розмірі 300 грн., чим порушив вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці», згідно яких розмір заробітної плати за першу місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника.

Порушено строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки. Так наприклад, слюсарю ОСОБА_4 відповідно до наказу № 11 від 20.09.2013 року була надана щорічна відпустка з 20 вересня 2013 року на 10 днів, згідно розрахункової відомості за вересень 2013 року йому нарахована заробітна плата за весь час відпустки 748,67 грн., проте кошти виплачені разом із заробітною платою - 300 гривень заробітна плата за першу половину вересня 2013 року 19,09.2013р., решта 04.10.2013 року, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки», згідно яких заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

На підприємстві діють Правила внутрішнього трудового розпорядку, які замість трудового колективу затверджені особисто директором підприємства 21.01.2001 року, чим порушив вимоги ст.. 142 КЗпП України, згідно якої трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації ( профспілковим представником) на основі типових правил.

Не вжив заходів щодо обрання уповноваженого із соціального страхування, чим порушив вимоги абзацу 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», згідно якого рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією ( уповноваженим) із соціального страхування, що створюється ( обирається) на підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1І скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом, актом перевірки.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме ст. 15 КЗпП України, ч.1 ст. 53 КЗпП України, ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ч. 3 ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 142 КЗпП України, 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі його вину обставини, суддя вважає за доцільне накласти на нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 31218206700009, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до ч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документа ___20__ року.

Постанова набрала законної сили ___20__ року.

Дата видачі ____20__рік.