Рішення № 36311983, 19.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

19.12.2013

Справа № 335/10490/13-ц

2/335/2769/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Франчук Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1Ю, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів, що проживають по 40 років Радянської України буд. 84 А кв.10 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», повинні щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату не вносять, у зв'язку із чим з 01.10.2013 р. по 30.04.2013р. утворився борг у сумі 5549 грн. 34 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 5549 грн. 34 коп. і судові витрати у сумі 229 грн.40 коп.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує пояснивши, КП «Водоканал» не уклало з ними договір, то і сплачувати за воду і послуги каналізації вони не зобовязанs. Оскільки договору між ними та КП «Водоканал» не існує, то відповідачі вважають, що підстав для звернення до суду у позивача не існує. Крім того, зазначила, що вже є рішення і вона сплачує заборгованість із пенсії до того ж зверталася до Водоканалу з приводу неналежного виконання послуги водопостачання та каналізації. Крім того, заявила про застосування строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дані судові засідання.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати дану справу за відсутністю відповідачів по наявних у справі матеріалах та доказах.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законом.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

У відповідності зі ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення.

Із пред'явлених суду документів встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживають за адресою:. 40 років Радянської України, ОСОБА_5 кв.10 (а.с.4) і з 01.10.2010 р. по 30.04.13р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5549 грн. 34 коп., що підтверджується копією особового рахунку.(а.с.3,5)

Згідно рішення Запорізької міської Ради від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг з водопостачання та водовідведення», функції по збору платежів від населення були передані КП «Водоканал», а КП «ВРЕЖО» від цих обов'язків звільнили (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

КП «Водоканал» задовольняє потреби водоспоживачів усіх районів м. Запоріжжя, тому несплата підприємству за використану воду та надані послуги каналізації призводить до значних збитків.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

Стаття 22 Закону України № 2918 від 10.01.2002 року "Про питну воду та питне водопостачання" встановлює обов'язок споживача питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За рішенням Запорізької міської ради № 54б від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП "Водоканал".

Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідачі мали змогу також відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не в змозі за них сплачувати належним чином, але не скористалися цією можливістю.

Згідно п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з невиконанням відповідачами обов'язків по оплаті у них виникла заборгованість. Суд вважає, що сума боргу в розмірі 5549 грн. 34 коп., яка утворилася за період 01.10.2010 року по 30.04.2013 року підлягає стягненню.

Твердження відповідача про те, що між ними та КП «Водоканал» не укладено договори на надання послуг водопостачання та каналізації, а тому у позивача немає права на звернення до суду неспроможні.

Проживаючи в будинку, який обслуговує КП «Водоканал» відповідачі разом з іншими мешканцями фактично отримують послуги, які надаються.

Відсутність на даний час договору про надання послуг водопостачання та каналізації, суд вважає не є перешкодою для нарахування коштів за надання послуг з і сторони КП «Водоканал», а відповідачі зобов'язані оплачувати вартість отриманих послуг. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок сторін, а не лише самого позивача (виконавця). Проте, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати наданих послуг в повному обсязі, оскільки в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Неукладення договору не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати фактичні витрати за надання послуг з водопостачання і каналізації. Претензії щодо ненадання в повному обсязі або неякісних послуг в порядку, передбаченому Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідачем не предявлялися, суду доказів такого звернення не надано.

У матеріалах справи відсутні акти-претензії, складені та підписані у встановленому законом порядку, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про ненадання саме КП «Водоканал» послуг з водопостачання та каналізації або надання не в повному обсязі.

Крім того, посилання відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що сума боргу вже відраховується із її пенсії не заслуговують на увагу. Відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2010 року стягнуто з відповідачів заборгованість за воду та послуги каналізації за період з 01.04.2000 року по 22.09.2009 року в сумі 2892,08 грн. і в процесі виконання даного рішення виконавцем звернуто стягнення на доходи відповідача ОСОБА_2 Однак на теперішній час заборгованість утворилася вже після ухвалення заочного рішення і позивач просить стягнути іншу заборгованість за інший період з 01.10.2010 року по 30.04.2013 року.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачі по справі тривалий час не сплачують заборгованість за надані позивачем послуги, а тільки користуються ними, тому суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки. Позивач звернувся до суду у жовні 2013 року, і просить стягнути борг за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року, тобто у межах строку позовної давності.

Враховуючи те, що надані позивачем докази підтверджують заборгованість відповідачів за користування житлом та комунальні послуги, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог і солідарне стягнення наявної заборгованості з відповідачів на користь позивача.

Разом із тим, згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та як вбачається зі змісту довідки КП «Водоканал» з 01.01.2013 року на підставі списків УПСЗН від 17.12.20112 року № 4778 змінено пільгу на ОСОБА_6 та встановлено пільгу «як учаснику бойових дій старше 85 років -100%», у звязку із чим суд вважає за необхідне відмовити у стягненні суми заборгованості з ОСОБА_3Н, яка виникла з 01.01.2013 року по 30.04.2013 р.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212- 215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1), на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок № 26002045720001 в АКБ «Индустриалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року в сумі 4819 гривні 81 коп. та у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року в сумі 729 гривень 53 коп., а всього стягнути 5549,34 грн. (пять тисяч пятсот сорок девять грн.34 коп).

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1), витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 коп.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова