Ухвала суду № 36311584, 23.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2013

Справа 320/12721/13-ц

(2/320/4422/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Кредитної спілки «Капітал» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно, а саме: квартиру № 93 будинку 17 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі; на квартиру № 85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2013 року за № 15041092 за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/4 частину квартири №85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі; квартира №93 будинку 17 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2013 року № 15069340 право спільної часткової власності на 1/4 частину квартири №85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі зареєстровано за ОСОБА_2

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання Кредитної спілки «Капітал» про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт квартиру №93 будинку 17 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі, та на 1/4 частину квартири №85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі, що належать ОСОБА_1, а також на 1/4 частину квартири №85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі, що належить ОСОБА_2, в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Капітал»про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру №93 у будинку № 17 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, яка зареєстрована за ОСОБА_1;

- на 1/4 частину квартири № 85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності;

- на 1/4 частину квартири № 85 у будинку № 36/5 по пр. 50-річчя Перемоги, в м. Мелітополі, яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити начальнику реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Кучеренко