Постанова № 36311506, 18.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2013

Справа № 320/12419/13-п

Справа № 320/12420/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» грудня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2276601452), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ Мелавтотранс, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Радіщева, буд. 87, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 19.403, державний номер НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ 9976, державний номер НОМЕР_2 по вул. Хліборобна в с. Запоріжжя, Веселівського району, заднім ходом в темну пору доби скоїв наїзд на електричну споруду, чим пошкодив її, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, 2910.2013 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 19.403, державний номер НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ 9976, державний номер НОМЕР_2 по вул. Хліборобна в с. Запоріжжя, Веселівського району, скоїв наїзд на електричну споруду, чим пошкодив її,та з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та просив суд, сурова не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами АА2 № 882046 від 29.10.2013 року, та АА2 № 882016 від 29.10.2013 року та доповненнями до них: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2013 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2013 року, протоколами огляду транспортних засобів, фото таблицею, та іншими матеріалами.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/12419/13-п та № 320/12420/13-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/12419/13-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортне правопорушення, а саме, наїзд на електроспоруди, після чого, зник з місця пригоди, тому суддя вважає необхідним у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому покарання, в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, виходячи з санкції ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного покарання у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2276601452), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2276601452), на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень 41 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ