Рішення № 36311356, 16.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

16.12.2013

Справа № 335/7312/13-ц

2/335/2109/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №34.10/АК-00023.08.2 від 26.09.2008 року у розмірі 658919,96 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №34.10/АК-00023.08.2 (надалі «Кредитний договір»).

На виконання п.п.1.1 Кредитного договору банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 148977,90 (сто сорок вісім тисяч девятсот сімдесят сім гривень 90 копійок.) грн. терміном до 26.09.2015 року включно, кредитні кошти було надано з встановленням процентної ставки в розмірі 13,0% річних, щомісячна плата за обслуговування кредиту склала 0,3%, від суми виданого кредиту. Позичальник відповідно до змісту пунктів 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) зобовязався кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 1773,55 гривень та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку. Однак, всупереч умовам договору відповідач перестав сплачувати поточні платежі, пізніше взагалі перестав погашати кредит. Станом на 19.06.2013 року позичальник суму кредиту не повернув, проценти за користування кредитом, таким чином заборгованість боржника перед банком складає 658919,96 (шістсот пятдесят вісім тисяч девятсот девятнадцять гривень 96 копійок), з яких:

47885,55 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом;

48579,76 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

14628,55 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами;

2234,65 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

404846,72 грн. - сума нарахованої пені за прострочення кредиту;

137218,50 грн. - сума нарахованої пені за прострочені проценти;

2077,41 грн. - сума нарахованих 3% річних за прострочення кредиту;

703,93 грн. - сума нарахованих 3% річних за прострочення процентів;

744,89 грн. сума штрафу.

Оскільки відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з його заборгованість за кредитом та покласти відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити їх повністю. Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечив з підстав надмірно великих сум пені, нарахованих за прострочення кредиту, просив в цій частині позову відмовити. Відповідач ОСОБА_4, як дружина позичальника та відповідач по справі була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим було прийняте рішення про продовження розгляду справи без участі ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами відповідно до приписів статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, 26.12.2013 року між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_3 (позичальник) укладено кредитний договір №34.10/АК-00023.08.2. на виконання п.1.1 Кредитного договору, банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 148977,90 (Сто сорок вісім тисяч девятсот сімдесят сім гривень 90 копійок.) гривень терміном по 26.09.2015 року включно. Кредитні кошти було надано з встановленням процентної ставки в розмірі 13,0% річних (п.1.5 кредитного договору), щомісячна плата за обслуговування кредиту склала - 0,3%, від суми виданого кредиту (п. 1.5.1 кредитного договору).

Факт видачі 26.09.2008 року позичальнику кредитних коштів у розмірі 148977,90 (Сто сорок вісім тисяч девятсот сімдесят сім гривень 90 копійок) гривень підтверджується заявою на видачу готівки №1744_4 від 26.09.2008 року та випискою по особовому рахунку №2203000057406.980.00023 (п. 1.3 Кредитного договору). Таким чином, АТ «Родовід банк» виконав свої зобовязання за Кредитним договором.

Позичальник зобовязався відповідно до змісту пунктів 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 1773,55 гривень та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку №37392000094731.980. та повернути одержані кредити згідно з умовами Кредитного договору не пізніше 26.09.2015 року.

Плата за обслуговування кредиту, відповідно до п.1.6.1 Кредитного договору повинна вбула вноситися на рахунок №3578200057406.980.00023. Рух коштів по нарахуванню та сплаті простроченої плати за обслуговування кредиту відображений у виписці по особовому рахунку №3579300057406.980.00023.

Для обліку нарахованих процентів за користування кредитами, відповідно до п.1.6 Кредитного договору позичальнику відкрито рахунок №2208500057406.980.00023. Рух коштів по нарахуванню та сплаті прострочених процентів відображений у виписці по особовому рахунку № 2209600057406.980.00023.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між сторонами 26.09.2008 року укладено Договір застави транспортного засобу №34.10/АК-00023.08.2-З, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6 26.09.2008 р. за р.№ 3422. А також 26.09.2008 року між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №34.10/АК-00023.08.2-З/П.

На підставі пункту 1.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_4 зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальником за Кредитним договором. Поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник (п. 1.3 Договору поруки).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, плати за обслуговування кредиту, страхування заставного майна. З цього приводу позивач звертався до ОСОБА_3 з претензію (лист №24-11-бб/2355 від 15.05.2013 року), з вимогою до 17.06.2013 року сплатити заборгованість за Кредитним договором. та до ОСОБА_4 з такою ж вимогою (№24-11-бб/2356 від 15.05.2013 року).

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги позивача позичальником та поручителем на момент розгляду справи не виконані, кредитна заборгованість не погашена. У звязку з зазначеним порушенням, станом на 19.06.2013 року заборгованість боржника перед банком складає 113328,51 грн., з яких:

- 47885,55 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом;

- 48579,76 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 14628,55 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами;

- 2234,65 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;

Розмір заборгованості відповідача підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є досвідним, відповідає фактичним обставинам справи, будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.

Відповідач ніяких заходів з погашення заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював.

Позивач позовні вимоги не збільшував.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до про стягнення неустойки (штрафу, пені).

До позовної заяви додано розрахунок неустойки (пені та 3% річних), за період (13.04.09-18.06.13), що значно перевищує термін один рік до дати звернення до суду.

За змістом ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань, заявлений в позовній заяві, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, процентами, платою за обслуговування кредиту, то він підлягає зменшенню до 113 328,51 гривень (загального розміру заборгованості за кредитом, процентами та платою за обслуговування кредиту).

Задоволенню підлягає і вимога по сплаті штрафу в розмірі 744,89 грн.

Крім того, задоволенню не підлягають заявлені банком 3% річних за прострочення кредиту та відсотків у розмірі 2781,34 гривень, оскільки стягнення 3% річних за неналежне виконання позичальником обовязків не передбачено умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, сума заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів становить 227 401,91 гривень, та складається з: суми поточної заборгованості за кредитом - 47885,55 гривень; суми простроченої заборгованості за кредитом - 48579,76 гривень; суми простроченої заборгованості за процентами - 14628,55 гривень; суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 2234,65 гривень, суми нарахованої пені за прострочення кредиту, процентів та платою за обслуговування кредиту 113 328,51 гривень, штраф - 744,89 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення від 09.07.2013 року, позивачем виходячи з загальної ціни позову, при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3441,00 грн. зважаючи на пропорційне задоволення позовних вимог позивачу слід присудити 1169,94 грн. в рахунок часткової компенсації понесених судових витрат.

Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (стаття 11 ЦПК України).

Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 69035, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 69035, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за Кредитним договором №34.10/АК-00023.08.2-З від 26.09.2008 року в розмірі 227401,91 гривень, а також судовий збір в розмірі 1169,94 грн., а всього стягнути 228571,85 грн. (двісті двадцять вісім тисяч пятсот сімдесят одну грн. 85 коп.);

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко