Ухвала суду № 36311146, 26.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4029/13-ц

Провадження №2-п/333/2123/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/4029/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/4029/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором, відповідно до якого позов задоволено повністю, солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р37390010900980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 4299 (чотири тисячі двісті девяносто девять) гривень 17 копійок суму простроченої заборгованості по кредиту, 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 17 копійок суму простроченої заборгованості по процентам, 4935 (чотири тисячі девятсот тридцять пять) гривень суму простроченої заборгованості по комісії, 41515,26 (сорок одну тисячу пятсот пятнадцять) гривень 26 копійок суму несплаченої нарахованої пені по кредиту, процентам та комісії, а разом 54471 (пятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 41 копійку заборгованості за кредитним договором №1-674-038ФД від 19.03.2008 року. Крім того, зазначеним рішенням суду, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р3739004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 544 (пятсот сорок чотири) гривні 72 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору.

16.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 не були присутні на судових засіданнях через те, що судові повістки у судові засідання він не отримували. Крім того, суд при розгляді справи не з`ясував суттєвих обставин. Так, докази, які надані позивачем щодо існуючої суми заборгованості не відповідають дійсності та потребують перевірки. Крім того, 13.11.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за спірним кредитним договором.

Заявник, відповідач ОСОБА_2 та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання по справі відповідачі не зявлялися через те, що за місцем реєстрації не проживали та судові повістки не отримували. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не зявлялися у судові засідання з поважних причин.

Також відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/4029/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором, задовольнити повністю.

Заочне рішення від 14.08.2013 року у цивільній справі 333/4029/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-30 годину 10 жовтня 2013 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков