Рішення № 36310170, 07.11.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3936/13-ц

Провадження №: 2/332/1360/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

УСТАНОВИВ

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові він указав що 19 лютого 2008 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством ""Перший Український ОСОБА_3 банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» (надалі за текстом - Позивач/ОСОБА_3), та фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 6125808 (надалі - Кредитний договір),

ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) відповідно до ст.ст.572-576, 583-585 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 11 Закону України від 02.10.1992 № 2654-ХІІ «Про заставу» виступив майновим поручителем Відповідача-1 щодо виконання останнім зобов'язань за Кредитним договором та передав у заставу Банку автомобіль легковий сєдан МАZDА. модель 6, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № JMZGН12F781122408, про що між ними та Позивачем ,був укладений договоро застави транспортного засобу № 6130005, посвідчений 19.02.2008 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 664 .

Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема отримання основної суми кредиту, наданого Відповідачу в тимчасове користування відповідно до умов Кредитного договору, та процентів за користування кредитом), підлягають захисту в суді згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 16 Цивільного України.

Кредитним договором, укладеним між Позивачем та ОСОБА_4, встановлено взаємні права і обов'язки сторін.

Так, відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язався на ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 196 200,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 14% річних, а ОСОБА_4 зобов'язався прийняти кредит, використати його за ціль призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Ба* порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 19.02.2015. Згідно п.3.2.1. Кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язаний здійснювати повернення частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є Додатком № 1 до Кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором: своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти ОСОБА_4, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4, відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_2 19.02.2008

Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір* на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти.

ОСОБА_4 з 25.11.2009 припинив виконання зобов'язань за Кредитним догою Зазначена подія була кваліфікована Позивачем як подія, яка передбачена пп.1 п. Кредитного договору, яка виявилась в затриманні сплати частини кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць.

Виникнення несприятливої події згідно з п.3.5.7. Кредитного договору Позивачу право вимагати у ОСОБА_4 достроково повернути виданий йому кредит із розрахованими процентами. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Пре прав споживачів» така вимога Позивача має бути виконана Відповідачем-2 протягом 30 календарних днів.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору Позивач подав до ОСОБА_4 позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2012 у справі №0818/9686/2012 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором у 247 515,09 грн., а також судові витрати у сумі 2769,15 грн.

Але у зв'язку з тим, що предмет застави належить Відповідачу звернути стягнення на нього за вищевказаним рішенням суду неможливо.

Згідно з п. 9 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України : цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитним правовідносин може одночасно заявити вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, якщо особа позичальника є відміною від особи заставодавця.

Як зазначалося у розділі 1 цієї заяви, Відповідач як майновий поручитель передав у заставу автомобіль легковий сєдан МАZDА. модель 6, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № JMZGН12F781122408 який придбаний за кредитні кошти і належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 067080, виданого Запорізькій ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Обтяження автомобіля заставою зареєстровано Позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.02.2008 за реєстраційним номером 6630045, що стверджується витягом № 17082977.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу» та ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст.20 Закону України «Про заставу» та ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктами 5.2.3. Договору застави передбачено, що у разі порушення боржником обов'язків за Кредитним договором заставодержатель має право вимагати дострокового війсонання основного зобов'язання згідно з умовами Кредитного договору, а у разі невиконання - звернути стягнення на Предмет застави.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов Кредитного договору за заявою Позивача приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6В на договорі застави 17.12.2010 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1872. Вказаний виконавчий напис було передано на примусове виконання до Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Але у зв'язку з незначною оцінкою предмета застави, встановленою експертною оцінкою для реалізації на торгах (аукціоні), Позивач відмовився від стягнення; виконавчий напис було повернуто без виконання на підставі п. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача), що відповідно до п.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виключає можливість повторного звернення до ДВС з вказаним виконавчим документом.

Пунктом 6.2. Договору застави одним із способів звернення стягнення на предмет застави передбачено звернення стягнення на підставі рішення суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2012 у справі №0818/9686/2012, яке набрало законної сили 10.12.2012, встановлено розмір заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором станом на 14.08.2012 - 247 515,09 грн., у тому числі: 142 652,53 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 56 851,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 25.11.2009 по 14.08.2012; 26 449,31 грн. - пеня; 1 962,00 грн. - штраф за порушення зобов'язання достроково повернути кредит; 19 600,00 грн., а також судові витрати у сумі 2769,15 грн.

Відповідно до п.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, просить розглянути позов без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, про що є докази, причин неявки суду не пояснили, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 лютого 2008 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством ""Перший Український ОСОБА_3 банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від 22.04.09) згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» (надалі за текстом - Позивач/ОСОБА_3), та фізичною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 6125808 (надалі - Кредитний договір),

ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) відповідно до ст.ст.572-576, 583-585 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 11 Закону України від 02.10.1992 № 2654-ХІІ «Про заставу» виступив майновим поручителем Відповідача-1 щодо виконання останнім зобов'язань за Кредитним договором та передав у заставу Банку автомобіль легковий сєдан МАZDА. модель 6, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № JMZGН12F781122408, про що між ними та Позивачем ,був укладений договоро застави транспортного засобу № 6130005, посвідчений 19.02.2008 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 664 .

Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема отримання основної суми кредиту, наданого Відповідачу в тимчасове користування відповідно до умов Кредитного договору, та процентів за користування кредитом), підлягають захисту в суді згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 16 Цивільного України.

Кредитним договором, укладеним між Позивачем та ОСОБА_4, встановлено взаємні права і обов'язки сторін.

Так, відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позивач зобов'язався на ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 196 200,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 14% річних, а ОСОБА_4 зобов'язався прийняти кредит, використати його за ціль призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Ба* порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 19.02.2015. Згідно п.3.2.1. Кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язаний здійснювати повернення частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є Додатком № 1 до Кредитного договору.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені Кредитним договором: своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти ОСОБА_4, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4, відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № НОМЕР_2 19.02.2008

Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір* на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти.

ОСОБА_4 з 25.11.2009 припинив виконання зобов'язань за Кредитним догою Зазначена подія була кваліфікована Позивачем як подія, яка передбачена пп.1 п. Кредитного договору, яка виявилась в затриманні сплати частини кредиту та/або сплату процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць.

Виникнення несприятливої події згідно з п.3.5.7. Кредитного договору Позивачу право вимагати у ОСОБА_4 достроково повернути виданий йому кредит із розрахованими процентами. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Пре прав споживачів» така вимога Позивача має бути виконана Відповідачем-2 протягом 30 календарних днів.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору Позивач подав до ОСОБА_4 позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2012 у справі №0818/9686/2012 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором у 247 515,09 грн., а також судові витрати у сумі 2769,15 грн.

Але у зв'язку з тим, що предмет застави належить Відповідачу звернути стягнення на нього за вищевказаним рішенням суду неможливо.

Згідно з п. 9 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України : цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитним правовідносин може одночасно заявити вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, якщо особа позичальника є відміною від особи заставодавця.

Як зазначалося у розділі 1 цієї заяви, Відповідач як майновий поручитель передав у заставу автомобіль легковий сєдан МАZDА. модель 6, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № JMZGН12F781122408 який придбаний за кредитні кошти і належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 067080, виданого Запорізькій ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Обтяження автомобіля заставою зареєстровано Позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.02.2008 за реєстраційним номером 6630045, що стверджується витягом № 17082977.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу» та ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст.20 Закону України «Про заставу» та ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктами 5.2.3. Договору застави передбачено, що у разі порушення боржником обов'язків за Кредитним договором заставодержатель має право вимагати дострокового війсонання основного зобов'язання згідно з умовами Кредитного договору, а у разі невиконання - звернути стягнення на Предмет застави.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов Кредитного договору за заявою Позивача приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6В на договорі застави 17.12.2010 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1872. Вказаний виконавчий напис було передано на примусове виконання до Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Але у зв'язку з незначною оцінкою предмета застави, встановленою експертною оцінкою для реалізації на торгах (аукціоні), Позивач відмовився від стягнення; виконавчий напис було повернуто без виконання на підставі п. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою стягувача), що відповідно до п.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виключає можливість повторного звернення до ДВС з вказаним виконавчим документом.

Пунктом 6.2. Договору застави одним із способів звернення стягнення на предмет застави передбачено звернення стягнення на підставі рішення суду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2012 у справі №0818/9686/2012, яке набрало законної сили 10.12.2012, встановлено розмір заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором станом на 14.08.2012 - 247 515,09 грн., у тому числі: 142 652,53 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 56 851,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 25.11.2009 по 14.08.2012; 26 449,31 грн. - пеня; 1 962,00 грн. - штраф за порушення зобов'язання достроково повернути кредит; 19 600,00 грн., а також судові витрати у сумі 2769,15 грн.

Відповідно до п.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст.212,215,224,226,228 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 6130005, посвідченим 19.02.2008 ОСОБА_5 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 664, а саме автомобіль легковий сєдан МАZDА. модель 6, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № JMZGН12F781122408, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 69009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) для задоволення вимог за Кредитним договором №6125808 від 19.02.2008 у сумі 247 515,09 грн., у тому числі: 142 652,53 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 56 851,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 25.11.2009 по 14.08.2012; 26 449,31 грн. - пеня; 1 962,00 грн. - штраф за порушення зобов'язання достроково повернути кредит; 19 600,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» витрати по судового збору у сумі 114,70 грн. та витрати пов*язані з викликом відповідача 300 грн.

Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко