Ухвала суду № 36310134, 19.12.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за позовною заявою в порядку ст. 236 КЗпП України ОСОБА_2 до Міністерства культури України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року заявлений позов по даній справі задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу від 07.11.2013 року та відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою від 26 листопада 2013 року про перегляд вищезгаданого заочного рішення, однак питання перегляду останнього судом першої інстанції не вирішено, оскільки матеріали справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги були направлені для розгляду в суд апеляційної інстанції.

Таким чином, дану справу слід повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 297 ЦПК України щодо вирішення питання перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви відповідача - Міністерства культури України у порядку до ч.1 ст. 228 ЦПК України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року.

Головуючий

Судді: