Рішення № 36309914, 17.12.2013, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1347/13-ц

2/302/374/13

Номер рядка звіту 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.12.2013

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подано до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву обґрунтовано тим, що 18.08.2013 р. біля 14 год. на річці Теребля в с. Синевир ур. «Товчка» Міжгірського району громадянин ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов 4 риб харіуса європейського, занесеної до Червоної книги України, чим заподіяв збитки державі на суму 56015,40 грн.. Постановою Міжгірського районного суду від 11.09.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП , та піддано штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією набутого.

Вищевказаними діями було завдано матеріальну шкоду у сумі 56015,40 грн.. і тому позивач просить стягнути суму завданої майнової шкоди.

В суді прокурор Янчик С.В. вимоги позову підтримала, просить такий задоволити

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення прокурора та перевіривши докази в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних як дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали - калкан ( в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї ( в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Згідно п. 3.14 цих Правил, забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені правилами рибальства. Пунктом 3.15 Правил заборонено лов водних живих ресурсів, зокрема із застосуванням промислових так інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Особи, винні в порушенні цих Правил рибальства, несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Постановою суду від 11.09.2013 р. ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 90 КУпАП із сплатою штрафу у 340 грн. за те, що він 18.08.2013 р. біля 14 год. на річці Теребля в с. Синевир незаконно виловив 4 риб породи Харіус Європейський.

Постанова 24.09.2013 р. набрала законної сили, штраф ОСОБА_2 оплатив добровільно та при розгляді даної справи вину визнав, тобто вина такого доведена повністю.

На підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Через незаконний вилов риби державі заподіяно шкоду на суму 56015,40 грн. Збитки розраховані за розмірами компенсації за добування (збирання) та шкоду, заподіяну видам тварин і рослин, занесеним до Червоної книги України затверджених постановою КМУ від 01.06.1993 р. № 399. На час розгляду справи відповідач самостійно не відшкодував державі спричиненні збитки.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Оскільки, внаслідок незаконного добування риби, занесеної до Червоної книги України ОСОБА_2 заподіяв рибним запасам держави матеріальну шкоду, яку в добровільному порядку не відшкодовує, порушене право держави, на відшкодування зазначеної шкоди, підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення позову та стягнення з відповідача на користь держави суми заподіяної матеріальної шкоди.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави слід стягнути судові витрати, оскільки позивач звільнений від сплати таких.

Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закарпатського міжрайонного прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету: УДКСУ у Виноградівському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області ЗКПО 37713243, МФО 812016, р/р 31112106700057, код платежу 21081100, сим 106 майнову шкоду в сумі 56015 (пятдесят шість тисяч пятнадцять) гривень 40 коп. та судовий збір у доход держави в сумі 560 (пятсот шістдесят) грн.. 15 коп.. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3