Ухвала суду № 36309789, 20.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5368/13-ц

2-п/303/146/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 Іштвановича- задоволено.Представник заявника (відповідача) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у відсутності відповідача, тобто, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушені його процесуальні права, окрім того, відповідач копію заочного рішення не отримував.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2013 року.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи по місцю знаходження, за адресою м.Ужгород, вул.Огарьова, 1 та повідомлявся через засоби масової інформації.

Окрім того, представник заявника не надала жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич