Ухвала суду № 36309209, 23.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2875/13-ц Провадження № 22-ц/772/4130/2013Головуючий в суді першої інстанції:Заярний А. М.Категорія: 48Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді - Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.

при секретарі Сніжко О.А.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.09.2013 року до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вирішено питання про судові витрати.

Частково не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалене по справі рішення в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню: з 1/3 частки до 1/4 частки від його доходу, в решті рішення суду залишити без змін. В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції дійшов хибних висновків стосовно його спроможності сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем: його мати, з якою він проживає в одній квартирі, не працює і він вимушений сплачувати комунальні послуги та надавати їй матеріальну допомогу, окрім того він виплачує кредит за фотоапарат, що був придбаний ними з дружиною спільно. Вважає рішення суду немотивованим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу з підстав. Викладених у ній. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.09.2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, та зазначивши, що на її утриманні перебуває донька ОСОБА_4, батьком якої є відповідач, який не бере участі у її утриманні, хоча працює та має стабільний заробіток, не має на утриманні інших осіб, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 щомісячно 1/3 частину від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі: 18.09.2013 року позивач подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Під час перебування в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народилася дочка ОСОБА_4, батьком якої є відповідач по справі ОСОБА_2, що доведено свідоцтвом про народження (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що не заперечується відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді електромеханіка - начальника регіональної лабораторії в ВП Жмеринська дистанція електропостачання та отримує заробітну плату на місяць близько 5144,81 грн, його дохід за останні 6 місяців становив: 30868, 90 грн. (а.с.12).

Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, в тому числі і шляхом виплати аліментів; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачем не в повному обсязі виконуються обов'язки по утриманню дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 7 закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у 2013 році встановлюються такі розміри прожиткового мінімуму на одну особу: для дітей до 6 років: з 1 січня - 972 грн., з 1 грудня - 1032 грн.. Судом також було враховано те, що відповідач працює, має стабільний заробіток, є здоровою молодою людиною, у нього відсутні інші утриманці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він сплачує кредит за спільно придбане майно: фотоапарат. Однак цей аргумент апеляційної скарги не є підставою для зміни рішення, оскільки кредитні правовідносини, учасником яких є відповідач, є його добровільним власним вибором та ніяким чином не впливає на його обов'язок по утриманню дитини.

Аргумент апеляційної скарги про те що суд не врахував, що він проживає з матір'ю, яка є безробітною та він утримує її, спростовується змістом оскаржуваного рішення, який визнав обставину перебування матері відповідача на обліку в центрі зайнятості доведеною (а.с.22). Однак зазначена обставина не є доказом того, що мати перебуває на утриманні відповідача.

Таким чином, розглядаючи справу за апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив фактичні обставини у справі, подані сторонами докази, вірно визначився з характером правовідносин, доводи апеляційної скарги не спростовують вірного висновку суду першої інстанції, а тому на підставі ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, як таке, що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

-2-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С.Марчук

В.В. Сопрун