Рішення № 36308529, 19.12.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3455/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що 06.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 (позичальник) і ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір «Автопакет» № 170/АП/2008/ЦВ-840.

10.08.2010 року була укладена додаткова угода № 1 до договору «Автопакет» № 170/АП/2008/ЦВ-840 від 06.08.2008 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 61 161,83 дол. США з терміном користування кредитом по 06.08.2013 року., зі сплатою 13,25% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань до договору «Автопакет» № 170/АП/2008/ЦВ-840, які полягають у поверненні кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодування збитків в звязку з порушенням договору, 06.08.2008 року укладений договір поруки № 06/08/2008/170 між ОСОБА_3 та банком.

15.03.2013 року укладено договір № 2 до договору «Автопакет», відповідно до умов якого кредит позичальника переведено у гривневий еквівалент та становить 438 771 грн. 66 коп.

15.03.2013 року між поручителем ОСОБА_3 та банком укладений додаткова договір № 1 до договору поруки № 06/08/2008/170 від 06.08.2008 року, відповідно до якого позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ «КБ «Надра» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник в порушення норм закону та умов кредитного договору зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка станом на 19.08.2013 рік становить 459595, 18 грн. 29.08.2013 року у звязку з виникненням заборгованості за кредитним договором позивач направляв досудові вимоги позичальнику і поручителям з проханням погасити кредитну заборгованість, проте по даний час кредитна заборгованість не погашена, тому звертається з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_4 не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчить поштові повідомлення з викликом до суду на 09.10.2013 року, 28.11.2013 року та 19.12.2013 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, судом достовірно встановлено, що 06.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 (позичальник) і ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір «Автопакет» № 170/АП/2008/ЦВ-840.

10.08.2010 року була укладена додаткова угода № 1 до договору «Автопакет» № 170/АП/2008/ЦВ-840 від 06.08.2008 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 61 161,83 дол. США з терміном користування кредитом по 06.08.2013 року., зі сплатою 13,25% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань до договору «Автопакет» № 170/АП/2008/ЦВ-840, які полягають у поверненні кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також відшкодування збитків в звязку з порушенням договору, 06.08.2008 року укладений договір поруки № 06/08/2008/170 між ОСОБА_3 та банком.

15.03.2013 року укладено договір № 2 до договору «Автопакет», відповідно до умов якого кредит позичальника переведено у гривневий еквівалент та становить 438 771 грн. 66 коп.

15.03.2013 року між поручителем ОСОБА_3 та банком укладений додаткова договір № 1 до договору поруки № 06/08/2008/170 від 06.08.2008 року, відповідно до якого позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ПАТ «КБ «Надра» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник в порушення норм закону та умов кредитного договору зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка станом на 19.08.2013 рік становить 459595, 18 грн.

29.08.2013 року у звязку з виникненням заборгованості за кредитним договором позивач направляв досудові вимоги позичальнику і поручителям з проханням погасити кредитну заборгованість, проте по даний час кредитна заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 158, 212-215 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 21.12.1975 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 170/АП/2008/ЦВ-840 від 06.08.2008 року в сумі 438 771 (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят одну) гривень 66 копійок, яка складається з: заборгованості з повернення кредиту 427 911 грн. 59 коп.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 30 933 грн. 47 коп.; пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу 750 грн. 12 коп., а також витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одну, 00 копійки) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: