Постанова № 36308515, 11.11.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

132/3888/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Калинівського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в позові вказує, що в квітні 2012 року він вирішив придбати автомобіль, тому 10.04.2012 року, знайшовши відповідний автомобіль, між ним та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У звязку з тим, що належної суми у позивача не було, тому даний договір нотаріально посвідчений не був, відповідач надав позивачу нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження даним транспортним засобом.

У звязку з тим, що у позивача відсутній документ, який посвідчує право власності на фактично куплений ним автомобіль, він змушений був звернутися до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов XWK21041070021353, реєстраційний номер НОМЕР_2, який укладений 10.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_2, та визнання за ним права власності на вищевказаний транспортний засіб, що дасть змогу позивачу його оформлення в органах МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області у будь-який час.

Відповідно до рішення Калинівського районного суду від 30.09.2013 року за позивачем було визнано право власності на вищевказаний автомобіль.

В той час, коли позивач звернувся до Калинівського ВРЕВ щодо зняття з обліку даного транспортного засобу та переоформлення його на себе він дізнався, що на даний автомобіль, у звязку з наявними фінансовими зобовязаннями його попереднього власника, ВДВС Калинівського РУЮ 13.06.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 18.07.2013 року постанову про розшук майна боржника, тобто автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов XWK21041070021353, реєстраційний номер НОМЕР_2, який вже є власністю позивача.

Позивач вважає, що порушені його права, тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява від 11.11.2013 року, про розгляд справи без його участі та задоволенні поданого ним позову.

Представник ВДВС Калинівського РУЮ в судове засідання не зявився, однак від відповідача надійшла заява, відповідно до якої, представник відповідача просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи в її відсутність. Відповідно судовий розгляд справи при таких обставинах здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити частково по таких підставах.

Так, в квітні 2012 року позивач вирішив придбати автомобіль, тому 10.04.2012 року, знайшовши відповідний автомобіль, між ним та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У звязку з тим, що належної суми у позивача не було, тому даний договір нотаріально посвідчений не був, відповідач надав позивачу нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження даним транспортним засобом.

У звязку з тим, що у позивача відсутній документ, який посвідчує право власності на фактично куплений ним автомобіль, він змушений був звернутися до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов XWK21041070021353, реєстраційний номер НОМЕР_2, який укладений 10.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_2, та визнання за ним права власності на вищевказаний транспортний засіб, що дасть змогу позивачу його оформлення в органах МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області у будь-який час.

Відповідно до рішення Калинівського районного суду від 30.09.2013 року за позивачем було визнано право власності на вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов XWK21041070021353, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В той час, коли позивач звернувся до Калинівського ВРЕВ щодо зняття з обліку даного транспортного засобу та переоформлення його на себе він дізнався, що на даний автомобіль, у звязку з наявними фінансовими зобовязаннями його попереднього власника, ВДВС Калинівського РУЮ 13.06.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 18.07.2013 року постанову про розшук майна боржника, тобто автомобіля марки ВАЗ 21043, 2007 року випуску, кузов XWK21041070021353, реєстраційний номер НОМЕР_2, який вже є власністю позивача.

Постанови ВДВС про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження від 13.06.2013 року та постанова про розшук майна боржника від 18.07.2013 є незаконними та такими, що грубо порушують гарантовані позивачеві права людини відповідно до Конституції України, відповідно до якої право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 41, 122, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову ВДВС Калинівського РУЮ Вінницької області про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження від 13.06.2013 року ВП № 36987496 та постанова про розшук майна боржника від 18.07.2013року ВП № 36987496.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СУДДЯ: