Вирок № 36308305, 18.11.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2259/12

В И Р О К

іменем України

"18" листопада 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого суддіКривенка Д.Т.

при секретарі Марчук Н.А.

за участю прокурораГаврилюк М.М.

захисника - адвокатаОСОБА_1

представника потерпілогоОСОБА_2, ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього підсудногоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 185, ч.1 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_5, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7, зайшли на територію домогосподарства, що розташоване в с. Стара Прилука, Липовецького району Вінницької області по вул. Л. Українки 22, що належить ОСОБА_2, де таємно проникли до приміщення літньої кухні, в якій постійно знаходився мотоцикл марки "КМЗ Днепр 11" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким вони незаконно заволоділи шляхом відкочування, всупереч волі користувача транспортного засобу ОСОБА_8, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3595,50 грн.

Крім цього, 02.08.2012 року біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою із ОСОБА_6, таємно проникли до приміщення літньої кухні, що розташована в с. Стара Прилука, Липовецького району по вул. Л. Українки 22, звідки викрали двигун від мотоцикла марки "ИЖ Юпітер 5", який належить ОСОБА_9, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5, маючи намір на втягнення неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, в злочинну діяльність, шляхом переконання та обіцянок, 02.08.2012 року біля 01 години 30 хвилин за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зайшли на територію домогосподарства, що розташоване в селі Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, по вул. Л. Українки 22, що належить ОСОБА_2, де таємно проникли до приміщення літньої кухні, в якій постійно знаходився мотоцикл марки "КМЗ Днепр 11" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким вони незаконно заволоділи шляхом відкочування, всупереч волі користувача транспортного засобу ОСОБА_8, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому на суму 3595, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. В ході судового слідстава суду показав, що 01.08.2012 року він приїхав до бабушки ОСОБА_10 на її прохання пасти корови. В допомогу він вирішив взяти собі товаришів із с. Польова Лисіївка, Калинівського району, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, яких, на його прохання, ОСОБА_12 на своєму автомобілі привіз до с. Стара Прилука, Липовецького району. Ввечері вони у трьох пішли до місцевого клубу на дискотеку, де розпивали разом горілку, пиво та слабоалкогольні напої. ОСОБА_7 йому, ОСОБА_5, неодноразово говорив, що хоче придбати мотоцикла марки "МТ", а тому просив його десь підшукати можливі варіанти, проте він, ОСОБА_5, так і не знайшов продавця такого транспортного засобу. Тоді він, ОСОБА_5, запропонував ОСОБА_7, що мотоцикл можна викрасти в ОСОБА_12, який знаходиться у літній кухні, оскільки він неодноразово був у домогосподарстві ОСОБА_12, а тому йому було достовірно про це відомо. На його, ОСОБА_5, пропозицію пристали і ОСОБА_7 і ОСОБА_11 02.08.2012 року о 01 годині 30 хвилин ще до закінчення дискотеки вони пішли до домогосподарства ОСОБА_12, оскільки впевнились, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ще не пішли додому. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_12, підійшовши до літньої кухні, вони впевнились, що двері літньої кухні, де знаходились різні запчастини до мотоциклів та інструменти, не були замкнені. ОСОБА_7 залишився стояти на дорозі та спостерігати чи нікого не має, а він, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 зайшли до приміщення літньої кухні, де присвічуючи мобільним телефоном, помітили мотоцикл марки "МТ", синього кольору, а також двигун від мотоцикла марки "ИЖ", двоциліндровий, який був у зібраному вигляді, який вони із ОСОБА_11 також вирішили викрасти, при цьому ОСОБА_11 виніс вказаний двигун на вулицю, а повернувшись він, ОСОБА_5, разом із ОСОБА_11 випхали мотоцикл на двір, поклавши двигун на багажник мотоцикла. Випхавши мотоцикл на дорогу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пхали мотоцикл по дорозі, а він, ОСОБА_5, ішов позаду. Між ними була домовленість, що оскільки він, ОСОБА_5, повідомив звідки можна викрасти мотоцикл, то ОСОБА_7 має з ним розрахуватись, доплативши ще 300 гривень, так як 300 гривень ОСОБА_7 йому позичив перед походом до клубу на дискотеку. Вказаний мотоцикл вони допхали до лісу, який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заховали в кущах, при цьому він, ОСОБА_5, не знав де, після чого повернулись додому. Вранці 02.08.2012 року о 06 годині 30 хвилин вони пішли на поле пасти череду. Біля 09 години він, ОСОБА_5, залишився на полі біля череди один, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_11 побігли у двох до лісу переховати мотоцикла, повернувшись за 20 хвилин. Після того, близько 10 години 30 хвилин він, ОСОБА_5, викликав таксі до лісу, а сам пішов до лісу аби винести двигуна на дорогу. Коли під'їхав таксист, він, ОСОБА_5, відкрито погрузив двигуна в багажник автомобіля таксі та поїхав до металоприймального пункту в смт. Турбів, де він неодноразово здавав метал. Двигун заважив 36 кг, після перерахунку він отримав гроші в розмірі 160 гривень. На отримані гроші він придбав пива та сигарет, які завіз на таксі хлопцям на поле, де вони їли та випивали.

Ввечері біля 20 години вони пригнали корови до села, та втрьох, зібравши необхідні речі, повернулись до лісу за мотоциклом. Випхавши мотоцикл на дорогу, зрозуміли, що це буде дуже важко для них, а тому він, ОСОБА_5, викликав свого знайомого таксиста на ім'я ОСОБА_13, який приїхав на автомобілі "Опель", а тому вони на буксирі тягли мотоцикла. За кермом мотоцикла сидів ОСОБА_7 Затягнули мотоцикла не доїжджаючи додому до ОСОБА_7 в село Польова Лисіївка Калинівського району, після чого він, ОСОБА_5, із таксистом повернувся в село Стара Прилука, Липовецького району.

Про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, він, ОСОБА_5 не знав.

Також суду вказав, що із показами свідка ОСОБА_14 він не згідний, оскільки в період часу з 11.07.2012 року по 27.07.2012 року, саме після ОСОБА_15, він був у Чернігівській області, де працював вахтовим методом.

В подальшому в ході судового слідства ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнював суд, що в подальшому не буде припускатись таких вчинків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. В ході судового слідства суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 та товаришує із неповнолітнім ОСОБА_7

01.08.2012 року ОСОБА_7 повідомив йому, що його товариш ОСОБА_5 телефонував та просив допомогти йому пасти череду в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, на що він погодився. 01.08.2012 року біля 21 години вони разом із ОСОБА_7 пішли у напрямку до с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, де не доходячи до села, їх забрав на автомобілі ОСОБА_5 за кермом якого був невідомий йому хлопець. Ввечері вони, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, повечерявши вдома у бабці ОСОБА_5, пішли до місцевого клубу на дискотеку, де вживали енергетичні напої. Йому, ОСОБА_11 , було відомо, що ОСОБА_7 хоче придбати собі мотоцикл марки "МТ". У телефонній розмові ОСОБА_5 оговорився, що у нього є для продажу мотоцикл марки "МТ", ціна якого 500 гривень, а тому ОСОБА_7, коли вони направились в с. Стара Прилука, взяв із собою гроші в розмірі 300 гривень, аби віддати ОСОБА_5 завдаток. Після 24 години, вони у трьох залишили дискотеку, оскільки ОСОБА_5 запропонував їм, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, подивитись на мотоцикл. Підійшовши до якогось домогосподарства, ОСОБА_5 повідомив, що мотоцикл несправний, на що ОСОБА_7 образився та не виявив бажання його оглядати. А він, ОСОБА_11, зрозумівши, що мотоцикл можна відремонтувати, направився за ОСОБА_5 Зайшовши до цегельного сараю, він побачив мотоцикла біля якого стояв ОСОБА_5, після чого вони обоє виштовхали його на двір, де залишився чекати ОСОБА_16 Оглянувши мотоцикла під освітлення мобільного телефону, вони спробували його звести, однак зрозуміли, що там не має акумулятора. При цьому, він, ОСОБА_6 запідозрив, що мотоцикл чужий, який вони вже викрали, а тому вони вирішили його сховати в лісі, що неподалік від села, де приклали його гіллям та кущами. Після цього, вони в трьох повернулись додому до бабці ОСОБА_5 Вранці цього ж дня вони в трьох погнали пасти корови в поле. Перебуваючи на полі, відлучався ОСОБА_5, який приніс їм пива та поїсти. Після 20 години вони повернулись із чередою в село та, повечерявши у бабці ОСОБА_5, пішли до лісу за мотоциклом. Виштовхували вони мотоцикла з лісу в трьох, а оскільки це було досить важко, тому ОСОБА_5 викликав таксі, яке на буксирі відтягло мотоцикл до с. Польова Лисіївка, де живе ОСОБА_7 Не доїжджаючи до будинку ОСОБА_7, вони зняли мотоцикл з буксиру, та поштовхали обоє із ОСОБА_7, поставивши його в гаражі ОСОБА_7.

В подальшому в ході судового слідства підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному висновку, щиро розкаявшись у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. В ході судового слідства суду показав, що 01.08.2012 року біля 20 години до нього зателефонував ОСОБА_5, який попросив його допомогти пасти череду в с. Стара Прилука Липовецького району, при цьому повідомив, що знайшов мотоцикл марки "МТ" для продажу, вартість якого 500 - 600 гривень. При цьому, ОСОБА_5, попередив його, ОСОБА_7, щоб він взяв з собою гроші в розмірі 300 гривень завдатку. Він, ОСОБА_7, попросив свого товариша ОСОБА_11, щоб той поїхав з ним, оскільки він старший та краще розуміється у техніці, а також щоб допоміг пасти череду ОСОБА_5, на що той погодився. Гроші на мотоцикл він взяв у матері ОСОБА_6, після цього о 21 годині вони в двох пішли в напрямку села Стара Прилука Липовецького району. Не доходячи до села Стара Прилука Липовецького району, на автомобілі з якимось невідомим чоловіком, їх зустрів ОСОБА_5 Приїхавши до будинку де живе бабця ОСОБА_5, вони повечеряли. При цьому, ОСОБА_5 сказав, щоб він, ОСОБА_7, віддав йому гроші за мотоцикл. На його запитання де ж сам мотоцикл, ОСОБА_5 відповів, що в сараї, і він покаже йому його пізніше після того як вони підуть до клубу на дискотеку. Біля 22 години 30 хвилин вони зайшли до магазину, де ОСОБА_5 придбав пива, а йому слабоалкогольні напої та пішли до місцевого клубу, де відпочивали та вживали напої. Ще до закінчення дискотеки вони у трьох, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5, залишили приміщення клубу та пішли подивитись на мотоцикл, повернувши у ту ж вулицю, де проживає бабця ОСОБА_5, але не доходячи до її будинку, ОСОБА_5 повідомив, що мотоцикл зламаний та не заводиться, а тому він, ОСОБА_7, образився на ОСОБА_5, та передумав купляти такий мотоцикл. Він, ОСОБА_7, залишився на дорозі, а хлопці - ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зайшли до якогось домогосподарства, проте не там де живе бабця ОСОБА_5 Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_11 викотили мотоцикл марки !МТ". на дорогу. Підсвічуючи мобільним телефоном, вони оглянули мотоцикл, спробували його завести, проте переконались, що відсутній акумулятор. Коли ОСОБА_5 припхав мотоцикл на дорогу, він сказав йому, ОСОБА_7, що він крадений, після чого він завагався, але ОСОБА_5 запевнив, що все буде добре. Мотоцикл вони сховали в лісі поблизу села Стара Прилука Липовецького району, прикривши його гіллям та кущами. Вранці о 06 годині 02.08.2012 року вони в трьох погнали череду пасти. Коли вони знаходились на полі біля корів, то до них приходив товариш ОСОБА_5, з яким він ходив у ліс гриби збирати. На протязі дня ОСОБА_5 відлучався, а коли повернувся біля 12 години, то привіз із собою поїсти, пива та сигарети. Після закінчення пасовиська вони повернулись у село Стара Прилука Липовецького району, де повечеряли у бабці ОСОБА_5, після чого о 21 годині зібрались додому в с. Польова Лисіївка, проходячи повз лісу в с. Стара Прилука, зайшли в ліс аби забрати мотоцикл, коли почали його котити, то зрозуміли, що це буде дуже важко, в зв'язку із чим ОСОБА_5 викликав таксі та буксиром вони затягли мотоцикл в с. Польова Лисіївка. Доїхавши до вулиці, де він, ОСОБА_17, живе, від'єднали мотоцикл від буксиру, а далі він із ОСОБА_11 заштовхали мотоцикл у його, ОСОБА_7, подвір'я, а далі в гараж.

В подальшому в ході судового слідства підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному висновку, щиро розкаявся у вчиненому, вказавши на те, що у подальшому більше не буде допускати таких ганебних вчинків, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненні злочинів, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів в повній мірі доведена зібраними та дослідженими в ході судового слідства наступними доказами.

- показами представника потерпілого ОСОБА_3, яка суду показала, що її син ОСОБА_9 без її згоди восени 2011 року придбав мотоцикл за 1000 гривень у ОСОБА_18, який живе у с. Стара Прилука, та, який вже був у використанні. Оскільки син мав намір покращити його стан, то віддав його своїм знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які займаються вдома ремонтом мотоциклів. 05.08.2012 року ОСОБА_12, повідомив її сину, що у нього із приміщення літньої кухні викрали якісь мотоцикл, а також викрали і двигун від його, ОСОБА_9, мотоцикла;

- показами представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_2, яка являється і свідком у даній справі, яка суду показала, що ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, приходиться їй рідним братом. Поряд із будинком брата знаходиться житловий будинок її бабушки по вул. Л. Українки 21, в якому зберігаються різні речі, у тому числі й запчастини до мотоциклів, так як її син разом із племінником ОСОБА_13 ремонтують в приміщенні літньої кухні мотоцикли. Влітку 2011 року в смт. Турбів Липовецького району, вона, ОСОБА_2, купила у ОСОБА_19 мотоцикл марки "Днепр 11" синього кольору з коляскою у справному стані за 2000 гривень, який подарувала братові ОСОБА_8 на день народження. Брат загнав мотоцикла до домогосподарства їх бабушки, де поставив його в приміщенні літньої кухні, яка використовувалась під майстерню, при цьому він від'єднав коляску, яку залишив у себе вдома. Приміщення літньої кухні закривалось на навісний замок та клямку. На мотоциклі її брат не їздив, оскільки поїхав на тимчасові заробітки до Росії. Вона, ОСОБА_2, знала, що її син разом із племінником взялись ремонтувати мотоцикл марки "ИЖ Юпітер 5", який був у зібраному стані, який також стояв в приміщенні літньої кухні, і як їй було відомо належав він ОСОБА_9 05.08.2012 року вранці їй зателефонував ОСОБА_13, який повідомив її сину, що із приміщення літньої кухні по вул. Л. Українки 21 в с. Стара Прилука викрали мотоцикл марки "Днепр 11", який належить її брату та двигун від мотоцикла "ИЖ Юпітер 5", що належить ОСОБА_9 , у зв'язку із чим по збігу кількох днів вона поїхала в м. Липовець в міліцію, де написала заяву про крадіжку.

Також суду показала, що 01.08.2012 року, коли вона була в магазині, що розташований в с. Стара Прилука, де був також її син, ОСОБА_5 запитав його, що він буде робити ввечері, на що той відповів, що спочатку буде ремонтувати мотоцикл в літній кухні, після чого о 23 годині піде в клуб на дискотеку. Крім цього, її мати ОСОБА_20 повідомила їй, що 02.08.2012 року вранці біля череди вона помітила, що корови погнав лише ОСОБА_5, а два його товариші, які допомагали вигонити корови, чомусь побігли до лісу. Також, вона пам'ятає, що 02.08.2012 року біля 22 години до магазину заходив ОСОБА_5 разом із двома хлопцями, вони купували воду, коли вийшли на двір, то ОСОБА_5 спілкувався з якимось чоловіком, якому голосно відповідав на його запитання, що цієї ночі не буде ночувати в селі, тому що якщо щось вкрадуть, то як зазвичай буде винен він;

- показами свідка ОСОБА_21, який суду показав, що 02.08.2012 року в період часу з 21 години до 22 години до нього зателефонував ОСОБА_5, який попросив, щоб він, ОСОБА_21, під'їхав на своєму автомобілі до дороги, яка веде в напрямку до с. Польова Лисіївка Калинівського району, щоб затягти мотоцикл, на що він, ОСОБА_21, погодився. Приїхавши на місце, яке йому вказав ОСОБА_5, він окрім ОСОБА_5 помітив ще двох невідомих йому хлопців. На його запитання де вони взяли мотоцикла, ОСОБА_5 відповів, що купив за 600 гривень. До нього в салон автомобіля сів один із невідомих хлопців, а ОСОБА_5 та інший хлопець сиділи на мотоциклі. Затягнувши мотоцикл в с. Польова Лисіївка, Калинівського району, куди конкретно він не пам'ятає, так як вперше був у цьому селі, його відчепили від автомобіля, після чого він із ОСОБА_5 повернулись до с. Стара Прилука, Липовецького району. Гроші на бензин йому давав ОСОБА_5;

- показами свідка ОСОБА_22, який суду показав, що минулого літа в період часу з 01.08.2012 року по 05.08.2012 року, точної дати він не пам'ятає, десь в проміжку часу з 10 години до 12 години, він, ОСОБА_22, знаходився у справах в с. Стара Прилука Липовецького району та повертався на своєму автомобілі в смт. Турбів, Липовецького району. Біля лісу його зупинив невідомий йому молодий хлопець, як з'ясувалось пізніше це був ОСОБА_5, який попросив його підвезти до смт. Турбів, на що той погодився, після чого хлопець пішов до лісу та з кущів дістав якусь важку сумку, яку поклав до багажника автомобіля, через неї просвітлювалось щось металеве та важке. Проїжджаючи по вул. Дзержинського в смт. Турбів поза автостанцією, ОСОБА_5 попросив зупинити автомобіль, що він і зробив, висадивши пасажира з багажем, він поїхав далі у потрібному йому напрямку. Повертаючись назад біля того ж будинку, він знову зустрів ОСОБА_5, який його знову зупинив, попросивши підвезти до центра в смт. Турбів, і так як йому було по дорозі, то він його підвіз і більше його не бачив;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду показав, що він проживає із своїми батьками в селі Стара Прилука Липовецького району Вінницької області. В приміщенні літньої кухні в домогосподарстві де проживала його покійна бабушка, він разом із своїм братом ОСОБА_13, облаштували майстерню та ремонтують там мотоцикли та скутери. Приміщення літньої кухні закривається на навісний замок та клямку. Влітку 2011 року його мати ОСОБА_2 подарувала своєму братові, а його дядькові ОСОБА_8 на день народження мотоцикл марки "Днепр 11" синього кольору, з коляскою, який вона придбала за 2000 гривень. Вказаний мотоцикл вони загнали до приміщення літньої кухні в домогосподарство їх покійної бабушки, знявши при цьому коляску, яку ОСОБА_8 залишив вдома. Також його товариш ОСОБА_9 попросив його із братом відремонтувати його мотоцикл марки "ИЖ Юпітер 5", на що вони погодились, поставивши вказаний мотоцикл також у літній кухні, при цьому зняли із нього двигуна, який відремонтували та мали вже встановлювати на раму мотоцикла, проте залишили його на столі в літній кухні. Ремонтні роботи по двигуну вони закінчили 01.08.2012 року десь біля 23 години, після чого пішли з братом ОСОБА_13 до місцевого клубу на дискотеку. Цього ж дня біля 20 години до них у майстерню заходили - ОСОБА_5 та його два товариші, які запитували про їх плани на вечір, на що вони їм повідомили, що ще трішки побудуть в майстерні, а пізніше підуть до клубу. В клубі вони бачили ОСОБА_5 з його обома товаришами, які залишили дискотеку раніше, а ніж вона закінчилась, а вони з братом ОСОБА_13 були десь до 02 години. 02.08.2013 року зранку до нього зателефонував ОСОБА_13 та запитав чи він не віддавав нікому мотоцикл марки "Днепр 11" та двигун від мотоцикла марки "ИЖ Юпітер 5", так як вони зникли з літньої кухні, при цьому був зірваний замок та клямка. Дізнавшись про це, його мати ОСОБА_2 написала заяву в міліцію;

- показами свідка ОСОБА_13, який суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14 разом із своїми батьками. По сусідству з їх будинком знаходиться будинок їх покійної бабушки, де в приміщенні літньої кухні він із братом ОСОБА_12 облаштували майстерню та ремонтують там мотоцикли та скутери. Приміщення літньої кухні закривалось на навісний замок та клямку. Влітку 2011 року його тітка ОСОБА_2 подарувала його батькові мотоцикла марки "Днепр 11", синього кольору, з коляскою, на день народження, який придбала за 2000 гривень. Вказаний мотоцикл його батько пригнав до літньої кухні, де знаходиться їх майстерня, при цьому від'єднавши коляску, яка залишилась у них вдома. Мотоцикл був у справному стані, повністю укомплектований. Влітку 2012 року, його товариш ОСОБА_9, також попросив його, ОСОБА_13 допомогти із ремонтом мотоцикла "ИЖ Юпітер 5", на що він з братом погодився. Даний мотоцикл вони також поставили в приміщенні літньої кухні, знявши з нього двигун. Відремонтувавши двигун повністю, вони мали його встановлювати на раму мотоцикла, це було 01.08.2012 року, проте була вже пізня пора десь біля 23 години, а тому вони залишили його на столі в майстерні, а двох із братом ОСОБА_12 пішли до місцевого клубу на дискотеку. По дорозі вони зустріли ОСОБА_5 та його двох товаришів із с. Полова Лисіївка Калинівського району, з якими також були на дискотеці у клубі. Також йому відомо, що ОСОБА_5 із товаришами залишив дискотеку ще до її закінчення. 02.08.2012 року вранці він ремонтував мамі пральну машину, у зв'язку із чим йому був потрібен ключик прийшовши до майстерні він побачив, що немає мотоцикла "Днепр 11", що належить його батькові та двигуна від мотоцикла "ИЖ Юпітер 5", що належить ОСОБА_9, який вони з братом вчора залишили на столі. Він, ОСОБА_13 одразу ж зателефонував братові ОСОБА_12 та запитав чи він не віддавав вказані речі комусь, на що той відповів, що ні. Про крадіжку дізналась і його тітка ОСОБА_2, яка й повідомила в міліцію;

- показами свідка ОСОБА_20, яка суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15, поряд із будинком своєї дочки ОСОБА_2, а також вона має ще й сина ОСОБА_8, який періодично їздить до Росії на тимчасові заробітки. В селі Стара Прилука по вул. Л. Українки 21 знаходиться будинок її покійної матері, в якому більше 10 років ніхто не проживає, але там вона утримує корову, а тому ходить туди і вранці і у ввечері. В приміщенні літньої кухні її обидва онуки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обладнали собі майстерню, в якій ремонтують мотоцикли, де також стояв мотоцикл її сина ОСОБА_8, синього кольору. 02.08.2013 року вранці вона вигнала корову в череду, пастухами були: ОСОБА_5 та ще якісь двоє невідомих їй хлопців, як з'ясувалось вони з с. Польова Лисіївка, Калинівського району. Коли вона стояла на пагорбі, то помітила, що ОСОБА_5 стоїть в стороні, а інші двоє, як пізніше з'ясувалось, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли до лісу. В неділю прийшов її онук ОСОБА_13 і запитав де подівся мотоцикл та двигун, що були у майстерні. Також ОСОБА_20 суду показала, що приміщення літньої кухні, в якому її онуки облаштували майстерню замикається. Вона, ОСОБА_20, добре знайома з бабушкою ОСОБА_5, оскільки та проживає неподалік від неї по сусідству, а тому від неї чула, що 02.08.2013 року її хлопці прийшли ночувати додому в три години ночі і переживала чи підуть вони взагалі пасти череду;

- показами законного представника підсудного ОСОБА_7 та свідка у даній справі ОСОБА_4, яка суду показала, що вона разом із матір'ю та двома неповнолітніми дітьми, у тому числі сином ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12. Коли вона була на робочому місці, вона працює продавцем у магазині в с. Польова Лисіївка, Калинівського району, то почула, що працівники міліції шукають якогось мотоцикла. Коли вона повернулась додому, то працівники міліції вже оглянули її домогосподарство, де в гаражі виявили мотоцикл синього кольору, який вона побачила вперше. При цьому її син, ОСОБА_7, повідомив, що він купив його в ОСОБА_5 в с. Стара Прилука Липовецького району. Також суду показала, що про те, що її син, ОСОБА_7 Д, є ще неповнолітнім, ОСОБА_5 дуже добре знав, оскільки мова про вік її сина була біля магазину ще в липні 2012 року, коли вона розмовляла із своєю сестрою ОСОБА_23 Крім цього вказала, що 01.08.2012 року її син поставив її до відома, що поїде в с. Стара Прилука Липовецького району, допомогти пасти корови ОСОБА_5, також він мав подивитись на мотоцикл, якого йому знайшов для купівлі ОСОБА_5, проте вона була категорично проти того, щоб син купляв мотоцикл, так як він був ще неповнолітнім та не мав прав на керування. 02.08.2012 року її син повернувся додому дуже пізно, а тому її він більше нічого не розповідав, бо вона вже відпочивала. Із собою синові у дорогу в с. Стара Прилука Липовецького району, коли він мав допомогти ОСОБА_5 пасти корови, вона давала 100 гривень;

- показами свідка ОСОБА_23, яка суду показала, що ОСОБА_7 приходиться її племінником. Про те, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку, вона дізналась від сестри ОСОБА_4, однак наскільки їй розповідала сестра, то мотоцикла він не викрадав, а купив у ОСОБА_5, який проживає по сусідству за 300 гривень. Також вказала на те, що ОСОБА_5 знав, що ОСОБА_7 є ще неповнолітнім, оскільки така мова була в липні 2012 року біля магазину, де продавчинею працює її сестра ОСОБА_4, та де вона скуповувала велику кількість продуктів, у присутності ОСОБА_5 та його матері, коли нею, ОСОБА_23, було акцентовано увагу на послідовність день народжень її сина ОСОБА_24, якому виповнилось 17 років, ОСОБА_7, якому 13.07.2012 року також святкували день народження, а також ОСОБА_5, який святкував день народження 19.07.2012 року. Цю розмову чули біля магазину: ОСОБА_25 та ОСОБА_26. При цьому, ОСОБА_5 сказав, що потрібно не забути, щоб привітати та випити "могрич" за здоров'я малого;

- показами свідка ОСОБА_14, який суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, вже досить довго, а тому знає майже всіх людей, які проживають у цьому селі, у тому числі сім'ю ОСОБА_5. 19.07.2013 року, коли він з товаришами, а саме ОСОБА_27 та Мостенчиком, сиділи біля магазину в с. Польова Лисіївка та пили каву, до магазину прийшла ОСОБА_23, яка купувала продукти, як з'ясувалось, вони були призначені до дня народження її сина. Біля магазину у той день стояв ОСОБА_5 зі своєю матір'ю, які спілкувались із ОСОБА_23, при розмові він добре чув як ОСОБА_5 сказав, що з малого ОСОБА_7 потрібно було "зняти могорич" за 17 років, які йому виповнилось 13.07.2012 року;

- показами свідка ОСОБА_26 , який суду показав, що в липні 2012 року, він точно не пам'ятає якого числа, він був у с. Польова Лисіївка Калинівського району, біля магазину, у цей день там він зустрів ОСОБА_5 та його маму, при цьому вони вели розмову про те, що у ОСОБА_7 13.07.2012 року був день народження, він запам'ятав, тому що й у нього в липні 25 числа теж день народження. Їх розмову чув ОСОБА_28, який в той час пив каву біля магазину на відстані метра від них;

- показами свідка ОСОБА_29, який суду показав, що він працює директором ПП "ОА "Щит", а тому знає, що ОСОБА_5 був прийнятий на роботу з випробувальним терміном в очолюване ним підприємство, оскільки він його фактично не витримав, тому його було звільнено з роботи. Працював ОСОБА_5 десь в період часу з 10 по 24 липня 2012 року, а тому отримав заробітну плату за 14 днів. Також суду вказав, що на обох довідках, які були видані ПП "ОА "Щит" підпис проставлений його, однак він був мабуть проставлений автоматично, оскільки містить недостовірну інформацію.

Крім наведеного вище, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується письмовими доказами, які були дослідженні в ході судового слідства, а саме:

- заявою ОСОБА_2 від 05.08.2012 року (а.с.7 Т№1), відповідно до якої нею було повідомлено органи внутрішніх справ про факт крадіжки мотоцикла "КМЗ Днепр 11", вартістю 2000 грн., який належить її брату ОСОБА_8;

- заявою ОСОБА_9 від 25.08.2012 року (а.с.66 Т№1), згідно якої ним було повідомлено про факт крадіжки двигуна від його мотоцикла марки "ИЖ Юпітер 5" державний номерний знак 25-90 ВИИ, який він дав ремонтувати ОСОБА_12, вартість якого 1500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 05.08.2012 року (а.с.8-14 Т№1), відповідно до якого працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було оглянуто домогосподарство, яке розташоване в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, що належить ОСОБА_2, а саме: приміщення літньої кухні вхід до якої здійснюється через одностворчаті дерев'яні двері, які були не ушкоджені та закривались лише на металеву скобу. В приміщенні знаходились запчастини та комплектуючі до мотоциклів різних марок, речі та слюсарські інструменти;

- протокол огляду місця події від 07.08.2012 року (а.с.16-21 Т№1), згідно якого працівниками Липовецького РВ УМВС було оглянуто домогосподарство, яке розташоване в с. Польова Лисіївка, Калинівського району, що належить ОСОБА_4, під час якого в приміщенні гаража було виявлено та вилучено мотоцикл марки "КМЗ Днепр 11", синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2;

- висновком спеціаліста від 07.09.2012 року за №67 (а.с.94-99 Т№1), згідно якого ринкова вартість аналогічного повнокомплектного, технічно справного мотоцикла КМЗ "Днепр 11", 1992 року випуску, станом на 05.08.2012 року з ПДВ становить 3595 грн. 50 коп.;

- висновком експерта від 11.10.2012 року за №119 (а.с.185-188 Т №1), згідно якого вартість двигуна внутрішнього згорання до мотоцикла марки "ИЖ Юпітер 5" станом на момент проведення експертизи становить 1500 грн.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.157-162 Т №1), який розповів, що він із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли до приміщення літньої кухні домогосподарства в с. Стара Прилука, Липовецького району Вінницької області по вул. Л. Українки, звідки викрали мотоцикл марки "КМЗ Днепр 11" та двигун від мотоцикла марки "ИЖ Юпітер 5". Крадіжку він вчинив із ОСОБА_6, а ОСОБА_7, хоча й знав про крадіжку, проте лише спостерігав на дорозі чи ніхто не йде. Також ОСОБА_5 показав, в якому напрямку до лісу вони котили мотоцикл та де заховали його разом із двигуном;

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.163-164 Т №1), яка проводилась з участю захисників обвинувачених, де ОСОБА_5 підтвердив факт попередньої змови між ним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо незаконного заволодіння мотоциклом, а також про те, що він разом із ОСОБА_6 проникали разом до приміщення літньої кухні;

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.165 - 166 Т №1), яка проводилась із участю захисників обвинувачених, на якій ОСОБА_5 підтвердив, що телефонував до ОСОБА_7 та вітав його із днем народження, також ОСОБА_5 знав про те, що ОСОБА_7С навчається в м. Вінниця в ПТУ, куди ідуть після 9-го класу і він неодноразово зустрічався із ним в автобусі коли вони разом їхали на навчання.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що вина підсудних у вчиненні інкримінуємих їм злочинів за обставин, викладених в обвинувальному висновку доведена повністю зібраними та дослідженими у своїй сукупності доказами, які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по - першому епізоду вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом - за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; по - другому епізоду дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднання з проникненням у інше приміщення; по - третьому епізоду дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, є тяжкими злочинами, санкції яких передбачають покарання лише у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.289 КК України ще й із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна або без такого.

По місцю проживання усі підсудні характеризуються позитивно, на що вказують довідки видані Кіровською сільською радою Калинівського району Вінницької області; на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше вони не судимі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання усіх підсудних суд визнає щире каяття, здобуте в ході судового слідства. Стосовно підсудного ОСОБА_7 ще й вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання усіх підсудних, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, думки представників потерпілих, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних, осіб підсудних, суд вважає, що покарання підсудним слід призначити у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкціями кожної із статей, за якими інкриміновані їх діяння, а щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще й із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, при цьому, врахувавши тяжкість вчинених підсудними злочинів, особи винних та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення підсудних можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України, а стосовно неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 ще й із застосуванням ст.104 КК України, звільняє їх від відбування покарання з випробуванням та покладає на них обов'язки, що передбачені ст.76 КК України.

На думку суд, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судом також встановлено, що потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заявлено цивільні позови у даній кримінальній справі про відшкодування завданої їм матеріальної та моральної шкоди відповідно в розмірі 10 000 грн. та 1500 грн.

Ураховуючи те, що вимоги потерпілого ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальної шкоди не доведено ним належними та допустимими доказами, тому суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди на його користь слід відмовити. А позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень задовольнити у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 в частині стягнення з підсудних моральної шкоди, суд вважає, що такі вимоги підлягають до часткового задоволення, а тому з урахуванням суті позовних вимог, характеру поведінки підсудних, моральних страждань потерпілого, враховуючи принципи розумності і справедливості, на думку суду, сума в розмірі 500 гривень, зможе в реальній мірі компенсувати негативні наслідки, які настали для потерпілого від злочину, відтак підсудні, відповідно вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України у солідарному порядку зобов'язані відшкодувати заподіяну моральну шкоду потерпілому ОСОБА_8.

Судом також з'ясовано, що по даній кримінальній справі щодо підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було обрано запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд, які суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили.

По справі є речові докази, долю яких слід вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.65 КК України, ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_30 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 24525055, ІПН 245250502286, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, призначення платежу 02000033;999999;01) судові витрати за проведення авторознавчого дослідження в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 24525055, ІПН 245250502286, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015, призначення платежу 02000033;999999;01) судові витрати за проведення авторознавчого дослідження в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути на його користь із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю, стягнути на його користь із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп.

Речовий доказ - мотоцикл марки "КМЗ Днепр 11" державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у розпорядженні його законного володільця потерпілого ОСОБА_8

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: