Рішення № 36308137, 23.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22-ц/790/8216/13 Справа: № 625/233/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Яковенко А.О. Доповідач: Піддубний Р.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ТОВ «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з позовом, мотивуючи який зазначило, що 27 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/06190193/4302/02, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 914 грн. 26 коп. та зобов'язався повернути вказану суму у строк до 20 травня 2010 року, а також сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 29% річних на суму залишку заборгованості. 18 квітня 2012 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Прімоколект-Капітал» було укладено договір № 20120418-Г, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, ТОВ «Прімоколект-Капітал» просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 381 грн. 60 коп., яка станом на 04 червня 2013 року складається з 5 914 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом, 2 691 грн. 94 коп. заборгованості за процентами та 20 775 грн. 10 коп. пені за порушення виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 02/06190193/4302/02 від 27 серпня 2008 року в сумі 24 381 грн. 60 коп., а також 245 грн. 36 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення змінити, зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з нього на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» до 5 801 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач взятих на себе за кредитним договором зобов'язань щодо повернення у передбачений договором строк кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, правовими наслідками чого є стягнення з нього заборгованості, яка станом на 04 червня 2013 року складається з 5 914 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом, 2 691 грн. 94 коп. заборгованості за процентами та нарахованої пені за порушення виконання зобов'язань за договором в розмірі 15 775 грн. 10 коп.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/06190193/4302/02, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 914 грн. 26 коп. та зобов'язався повернути вказану суму у строк до 20 травня 2010 року відповідно до графіку погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 29% річних на суму залишку заборгованості.

18 квітня 2012 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Прімоколект-Капітал» було укладено договір № 20120418-Г, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не заперечується факт неналежного виконання ним своїх зобов'язань за укладеним 27 серпня 2008 року з ПАТ «КБ «Надра» кредитним договором.

Отже, встановивши, що взятих на себе за кредитним договором зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_1 належним чином не виконав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 5 914 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом та 2 691 грн. 94 коп. заборгованості за процентами.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача пені в сумі 15 775 грн. 10 коп. за порушення виконання ним зобов'язань за договором, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в цій частині змінити з наступних підстав.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається ст. 610 ЦК України.

Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як убачається із матеріалів справи заборгованість відповідача перед ТОВ «Прімоколект-Капітал» за кредитом становить 5 914 грн. 56 коп., за процентами 2 691 грн. 94 коп., а розмір нарахованої позивачем пені - 20 775 грн. 10 коп.

Оскільки розмір нарахованої пені за порушення виконання зобов'язань за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та з урахуванням того, що 18 жовтня 2010 року відповідачем було сплачено 5 000 грн. заборгованості за кредитним договором, які були зараховані ПАТ «КБ «Надра» на погашення процентів (3 635 грн.) та погашення пені (1 352 грн.), колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» до 5 900 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, зі зменшенням розміру пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прімоколект-Капітал» до 5 900 грн., а в іншій частині - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року змінити.

Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до 5 900 (п'яти тисяч дев'ятисот) гривень, судового збору - до 145 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді