Рішення № 36308045, 18.12.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/895/2013 р

130/2754/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" грудня 2013 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.», третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці про виконання зобовязання в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила позов про виконання зобовязання в натурі задовольнити в повному обсязі; стягнути з Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на її користь 119 167,20 грн., стягнути з ПП «ОСОБА_4 В.Ш.» на її користь 3 432,80 грн.; стягнути з відповідачів солідарно державне мито у сумі 1226 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона придбала на прилюдних торгах з реалізації належного ОСОБА_5 нерухоме майна, що було предметом іпотеки. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2011 року прилюдні торги, переможцем яких є вона, були визнані недійсними. Дане рішення чинне та не скасоване. Проте не вирішено питання щодо повернення їй коштів, сплачених за придбане нею нерухоме майно, у тому числі не повернуті кошти сплачені нею в якості гарантійного внеску ( винагороди) організатору торгів ПП «ОСОБА_4 В.Ш.».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінювала позовні вимоги та в остаточному варіанті підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі викладені в першій позовній заяві, уточнивши в частині стягнення з відповідачів судового збору пропорційно до суми стягнення з відповідачів коштів та просила їх задоволити.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що сума коштів, внесена ОСОБА_1 як переможцем реалізованого майна, за придбане нерухоме майно внесено на депозитний рахунок відділу ДВС, які в подальшому відповідно були перераховані на рахунок стягувача ПАТ «ОТП банк» як борг згідно виконавчого напису нотаріус та до державного бюджету м. Жмеринка як виконавчий збір та на спеціальний реєстраційний рахунок Головного управління юстиції Вінницької області як витрати за проведення виконавчий дій.

Представник відповідача - Приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. В наданій до суду заяві просив дану справу розглянути у його відсутність та зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Представники третіх осіб - ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Заяв та заперечень від них до суду не надходило.

Представник третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

За приписами ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією зі сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу №0211044-1 від 01.04.2011 року проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належить фізичній особі ОСОБА_5, затверджені філією 02 Приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.», покупцем реалізованого майна стала позивачка ОСОБА_1, яка придбала на прилюдних торгах 17/100 часток нежитлової будівлі, що складається з приміщення в літ. «А» з №1-1 по №1-6 загальною площею 93,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Горького,5. Ціна продажу - 112600,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до акту державного виконавця Мельник К.Б. про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить фізичній особі ОСОБА_8 від 19.04.2011 року сума коштів внесена за придбане нерухоме майно складає: 122600 грн. 00 коп., з яких 3432 грн. 80 коп. в якості гарантійного внеску, сплаченого переможцем торгів на рахунок ПП «ОСОБА_4 В.Ш.» та 119167 грн. 20 коп. внесеного на депозитний рахунок відділу ДВС для подальшого перерахування стягувачу Регіональному відділенню «ОТП Банк» в м. Вінниця. (а.с.7, ), що підтверджується оригіналами квитанцій оглянутих в судовому засіданні.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2011 року визнано недійсними прилюдні торги, що проведені протоколом № 0211044-1 від 01.04.2011 року,затвердженого філією 02 Приватного підприємства «ОСОБА_4 В.Ш.» з реалізації належного ОСОБА_5 нерухомого майна, що є предметом іпотеки - 17/100 часток нежитлової будівлі, що складається з приміщення в літ. «А» з №1-1 по №1-6 загальною площею 93,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Горького,5, переможцем яких є фізична особа ОСОБА_1 (а.с.8-11). Рішення набуло законної сили 03.04.2012 року.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2011 року змінено, виключено з тексту рішення «філії 02». В іншій частині рішення залишено без змін.(а.с.12-15).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження (а.с.16).

Відповідно до оригіналу квитанції кошти в розмірі 3432,80 грн. в якості гарантійного внеску сплачені переможцем торгів позивачкою ОСОБА_1 на рахунок ПП «ОСОБА_4 В.Ш.»

Встановлено, що між Відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції та торгуючою організацією ПП «ОСОБА_4 В.Ш.» був укладений договір про

проведення прилюдних торгів, які згодом визнані недійсними з підстав порушення порядку проведення прилюдних торгів торгуючою організацією.

Вищевикладене закріплене у правовому висновку Верховного суду України, зробленому при розгляді 26.12.2012 року справи №6-140 цс 12, предметом якої був спір про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації арештованого майна, відповідно до якого за результатами аукціону з реалізації арештованого рухомого майна укладається договір купівлі - продажу між організатором аукціону і його переможцем, який може бути визнаний судом недійсним з підстав порушення порядку організації і проведення аукціону, що вплинуло на його результат.

Відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідності із рішенням Верховного суду України.

Суд не приймає пояснення та докази наданні представником відповідача про те, що отримані Відділом державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції від реалізації майна кошти в сумі 119167,20 грн. внесено на депозитний рахунок відділу ДВС для подальшого перерахування, а саме: 107128,78 грн. були перераховані з депозитного рахунку на рахунок стягувача ПАТ «ОТП Банк» як борг згідно виконавчого припису нотаріуса №333 від 21.01.2010 року; 10712,87 грн. було перераховано 19.04.2011 року до державного бюджету м. Жмеринка як виконавчий збір; 1325,55 грн. було перераховано як витрати за проведення виконавчих дій на спеціальний реєстраційний рахунок Головного управління юстиції у Вінницькій області, так як установи , які отримали кошти ніколи не мали та не мають жодних договірних відносин з позивачкою , не залучалися в організації публічних торгів , не приймали у них участі в якості покупця чи продавця і не проводили жодних дій, які прямо чи опосередковано могли вплинути на визнання торгів недійсними.

Таким чином позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 4,10,15, 30, 57, 60, 61, 213-215, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 216, 1212 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ( код ЄДРПОУ 34897998) на користь ОСОБА_1 119 167 ( сто девятнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1191 ( одна тисяча сто девяносто одна) грн. 67 коп.

Стягнути з Приватного підприємства « ОСОБА_4Ш» ( код ЄДРПОУ 36366941) на користь ОСОБА_1 3 432 ( три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особою відсутньою в судовому засіданні в 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя