Ухвала суду № 36307994, 15.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7614/13 Головуючий 1-ї інстанції Бєссонова Т.Д.

Справа №623/3311/13-ц Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: встановлення факту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з 23.12.2010року по 01.04.2012року. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.

05.09.2013р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року заява ОСОБА_3 задоволена. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року скасувати та залишити рішення цього ж суду від 28 листопада 2012 року без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому вказує на те, що дійсно він з 11.03.1984року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, але сімейні відносини між ними були припинені ще в травні 2000року. Шлюб між ними був зареєстрований у Гугаркському відділу РАЦС Вірменії. Цей район розташований поблизу м. Спітак. Після землетрусу, який стався в цьому місті, він разом з сім'єю (дружиною та двома неповнолітніми дітьми) переїхав жити до України, спочатку до Полтавської області, а з 1996 року вони стали жити в с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області. Починаючи з травня 2000 року він став проживати разом з ОСОБА_3, перебуваючи з нею у фактичних шлюбних стосунках. При цьому стверджує, що внаслідок землетрусу були загублені документи, в т.ч. свідоцтво про шлюб. Звернення до архівів з метою видачі дублікату свідоцтва про шлюб не дали позитивних результатів. Вважає, що суд повинен був врахувати ці обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно п.1) ч.2 цієї статті є - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Пунктом 5) ч.1 ст.256 ЦПК України передбачений розгляд судом справ про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановлення такого факту можливе лише у випадку коли жодна із сторін (чоловік або жінка) не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

При розгляді заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявник ОСОБА_2 не повідомив суд про факт перебування ним на той момент у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Ці обставини стали відомі зацікавленої особі ОСОБА_3 вже після набрання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року законної сили.

Як убачається з актового запису про розірвання шлюбу №9, проведеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському міськрайонного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано - 25 вересня 2013 року (а.с.44 -46), тобто вже після ухвалення судом рішення.

Скасовуючи рішення суду від 28.11.2012року за нововиявленими обставинами та ухвалюючи 17.10.2013року по даній справі нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про відсутність для цього законних підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -