Рішення № 36307850, 18.12.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9446/13-ц

2/121/3195/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунально-житлові послуги (теплова енергія), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Ялтинської філії ОП "Кримтеплокомуненерго" заборгованість у розмірі 5821 гривень 38 копійок та судові витрати по справі.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем відсутній договір на надання житлово-комунальних послуг, зокрема постачання теплової енергії, відповідач отримував вказані послуги, а тому, зобовязаний сплачувати за фактично використану енергію згідно тарифів, які затверджені у встановленому порядку, у відповідності до загальних положень цивільного законодавства та звичаїв ділового обороту. Однак, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі оплачує спожиті житлово-комунальні послуги, у звязку з чим станом на 01.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 5821 гривень 38 копійок за період червня 2001 року по жовтень 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та письмові заперечення щодо позовних вимог з мотивів погашення заборгованості за останні три роки, а щодо іншого періоду просила застосувати строк позовної давності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 67 ЖК України, оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 не було укладеного договору на надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, але фактично договірні відносини існували, тому відповідач зобовязаний був сплачувати за отримані послуги.

Як видно з особового рахунку, відкритого для обліку розрахунків за надані житлово-комунальні послуги відповідачеві, з червня 2007 року оплата за надані житлово-комунальні послуги здійснювалась лише частково, що призвело до виникнення та накопичення заборгованості.

Позивач просить суд у своєму позові стягнути з відповідача заборгованість з 01 червня 2007 року по жовтень 2013 року - за надання послуг з постачання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2, в м. Ялта, в розмірі, що підтверджується довідкою-розрахунком на особовий рахунок (а.с.5-7).

Відповідачем надані квитанції, які свідчать про сплату за отримані послуги з постачання теплової енергії: в 2011 році 100 грн., в 2012 році 3500 грн. (2000 +500+1000), тобто усього 3600 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 257 ЦК України, - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, відповідачем надано суду клопотання про застосування строку позовної давності щодо правовідносин, які склалися між нею та позивачем, тому позовні вимоги за період з червня 2007 року по жовтень 2010 року не підлягають задоволенню.

Суд враховує період нарахування :

- 2010 рік, грудень 181 грн.66 коп.;

- 2011 рік, з січня по квітень 1320 грн.79 коп. (441,47+432,21+421,58+25,53), з листопада по грудень 849 грн.17 коп. (322,54 +526,63), усього 2169 грн.96 коп.;

- 2012 рік - з січня по березень 1449 грн. 23 коп. (520,86+529,90+398,47),

грудень 435 грн.64 коп., усього 1884 грн. 87 коп.

-2013 рік - з січня по квітень 1366 грн.85 коп. (521,19+408,18+403,49+33,99).

Таким чином, усього за вказаний період відповідачка повинна була сплатити позивачу 5603 грн.34 коп, а вона сплатила 3600 грн.. Тобто заборгованість складає 2003 грн. 34 коп., які необхідно стягнути та судовий збір.

Суд не врахував сплату відповідачкою 1370 грн. у листопаді 2010 року у погашення цього боргу, оскільки ця сума сплачувалась, як погашення заборгованості, яка виникла до цього, у 2010 році. А суд, як вказано вище, прийняв нарахування зараз з грудня 2010 року.

Всі інші письмові доводи сторін не мають ніякого правового значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕС822749) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Гайдара 3-а) в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: м. Ялта вул. Червоних партизан 5-а, р/р 260363001770 ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (теплова енергія) у розмірі 2003 (дві тисячі три) гривні 34 копійки.

В задоволені іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕС822749) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Гайдара 3-а) в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: м. Ялта вул. Червоних партизан 5-а, р/р 260363001770 ФКРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 03358593) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: