Ухвала суду № 36307769, 06.12.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/10291/13-ц

2-н/121/720/13

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 грудня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ялтинського міського суду АРК із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 8669,95 гривень та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки адресно-довідкового сектору ГУ МВС України в м. Ялта від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 помер 10 серпня 2008 року, та був виписаний з місця проживання 03 жовтня 2008 року.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у звязку зі смертю останнього.

Що стосується вимог заявника в частині видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, то в цій частині також необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд звертався до Ялтинського МВ державної міграційної служби України в АР Крим, разом із тим, за отриманою 05 грудня 2013 року інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають зареєстрованого місця проживання або перебування у м. Ялта.

Таким чином, не маючи можливості встановити зареєстроване місце проживання або перебування боржників, суд позбавлений можливості відкрити наказне провадження і видати судовий наказ, тому має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97,98,100, ч. 2 ст.101, п. 5 ч. 2 ст. 122, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: